Приговор по делу № 1-630/2014 от 25.09.2014

ПРИГОВОР

Именем РФ

город Улан-Удэ 16 октября 2014 года

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Попова А.О., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Марактаева Р.В.,

подсудимого, гражданского ответчика Болдырева В.В.

защитника – адвоката Аштуевой М.К.,

потерпевшего, гражданского истца Р.

при секретаре Ильиной М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Болдырева В., ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Органом дознания Болдырев В.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около часов Болдырев В.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле ... ..., умышленно, с целью извлечения полезных свойств чужого автомобиля, путем свободного доступа, сел на водительское сиденье в автомашину « » государственный регистрационный номер ... рус, стоимостью руб. принадлежащую Р., ключом вставленным в замок зажигания завел двигатель автомашины, тронулся с места и направился в сторону ... осуществив неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Продолжая движение по трассе « », недалеко от кафе « » совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего повредил транспортное средство, причинил материальный ущерб Р. на сумму руб.

Органом дознания действия Болдырева В.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый Болдырев В.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен полностью, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны.

Защитник Аштуева М.К. поддержала ходатайство подзащитного и просила постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что провела консультацию с подзащитным, разъяснила порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Р. заявил суду о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился Болдырев В.В., предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по ч.1 ст.166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило.

Действия Болдырева В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).

В порядке ч.5 ст.316 УПК РФ судом исследованы характеризующие личность подсудимого материалы уголовного дела.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, отсутствие судимостей, мнение потерпевшего настаивающего на смягчении наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие неработающей супруги, а так же смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, несовершеннолетнего ребенка у которого болезненное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом изложенного, для восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить Болдыреву наказание в виде лишения свободы, при этом суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Болдырева возможно без изоляции от общества, то есть возможно применить положения ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 5 ст.62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, однако таких оснований суд не усматривает. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск Р. о возмещении материального ущерба причиненного преступлением в сумме руб. в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, при этом суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска гражданским ответчиком Болдыревым В.В..

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.cт. 304, ч.7 ст.316, 308-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Болдырева В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Болдырева В.В. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, при смене места жительства уведомлять УИИ в течение 10 суток, являться на регистрацию для отчета о своем поведении в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения Болдыреву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Болдырева В. в пользу Р. в счет возмещения материального ущерба рублей коп..

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: автомашину оставить за потерпевшим Р..

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.О.Попова