Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4119/2018 ~ М-3485/2018 от 03.08.2018

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 26 сентября 2018 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Дешевых А.С.,

при секретаре Парахиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ТД «ФКТ» к Опанасенко В.М., ООО «РусСтройКом» о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ТД «ФКТ» обратился в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору поставки, в обоснование своих исковых требований указав следующее, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «ФКТ» и ООО «РусСтройКом» был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора. Предметом которого являлось наименование, ассортимент, количество, цена, срок поставки товара, а также иная необходимая информация по конкретной партии товара.

В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата товара производится покупателем на условиях 100% предоплаты от общей стоимости заказа, путем перечисления денежных средств на расчётный счет поставщика по реквизитам, указанный поставщиком.

Во исполнение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец по товарным накладным поставил ответчику товар на сумму <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в силу обеспечения исполнения обязательств по договору был подписан договор поручительства № к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому поручитель Опанасенко В.М. поручился отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Русстройком» всех своих обязательств по вышеуказанному договору заключенному между поставщиком и покупателем.

Согласно акту сверки взаимных расчётов сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> копеек.

Вследствие просрочки со стороны ответчика внесения задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> копейка, что подтверждается расчётом приложенному к исковому заявлению.

На основании изложенного просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей,

Представитель истца, Скворцова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в объеме изложенном в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежаще, конверт за истечением срока хранения возвратился в суд.

Принимая во внимание согласие представителя истца, а так же считая, что по делу представлено достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу в отсутствии ответчика, не явившегося в судебное заседание без уважительной причины, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «ФКТ» и ООО «РусСтройКом» был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора. Предметом которого являлось наименование, ассортимент, количество, цена, срок поставки товара, а также иная необходимая информация по конкретной партии товара.

В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата товара производится покупателем на условиях 100% предоплаты от общей стоимости заказа, путем перечисления денежных средств на расчётный счет поставщика по реквизитам, указанный поставщиком.

Во исполнение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец по товарным накладным поставил ответчику товар на сумму <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в силу обеспечения исполнения обязательств по договору был подписан договор поручительства № к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому поручитель Опанасенко В.М. поручился отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Русстройком» всех своих обязательств по вышеуказанному договору заключенному между поставщиком и покупателем.

Согласно акту сверки взаимных расчётов сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом суд находит, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору поставки в размере <данные изъяты> копеек, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании вышеизложенного, за просрочку оплаты товара, солидарно с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копейка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, исковые требования о взыскании госпошлины уплаченной при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей также полежат удовлетворению, такак подтверждаются представленными доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ТД «ФКТ» к Опанасенко В.М., ООО «РусСтройКом» о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Опанасенко В.М., ООО «РусСтройКом» в пользу ООО ТД «ФКТ» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> копейка.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 03.10.2018 года.

Председательствующий А.С. Дешевых