Решение по делу № 2-427/2015 (2-3434/2014;) ~ М-3119/2014 от 29.12.2014

Дело № 2 –427/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«11» февраля 2015 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи         Добровольской Л.Л.,

при секретаре         Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ЗАО Организация1» к Кузнецову С.Л. о взыскании денежных средств по договору овердрафта и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ЗАО Организация1» обратилось в суд с исковым заявлением к Кузнецову С.Л. о взыскании денежных средств по договору овердрафта и судебных расходов, ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых обязательств, дело просило рассмотреть в отсутствии своего представителя. Не возражало против вынесения заочного решения. (л.д. 6).

Ответчик Кузнецов С.Л. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении по месту регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Ответчик, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, был предупрежден судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч.2 ГПК РФ\.

В нарушение требований ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчик не проявил должной заботы для реализации своих процессуальных прав и обязанностей по предоставлению возражений по заявленным требованиям, фактически уклонился от представления надлежащих доказательств своих возражений.

Учитывая, что ответчик не предоставил суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначил свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Суд также полагает, что отложение дела по причине отсутствия ответчика, надлежаще извещенного о дне и месте судебного заседания, создало бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства /ст. 1 ГК РФ/ и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ /осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц/.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Организация1» предоставил Кузнецову С.Л. овердрафт с суммой расходного лимита <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на основании договора овердрафта № №, путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора» от ДД.ММ.ГГГГ года, «Условий предоставления овердрафта» от ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-20).

Согласно ч. 2 «Предложения о заключении смешанного договора», п. 3.3 «Условий предоставления овердрафта» датой фактического предоставления сумы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет ответчика.

Согласно внебалансового мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. зачислен на текущий счет ответчика, открытый в ЗАО Организация1» (л.д. 31).

Так же факт предоставления ответчику овердрафта в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подтверждается заявлением Кузнецова С.Л. на открытие счета и выпуска карты с разрешенным овердрафтом (л.д. 21), выпиской по ссудному счету должника № (л.д. 22-30).По заключенному договору истец надлежащим образом выполнил свои обязательства. Положения договора соответствуют положениям гражданского законодательства.

В соответствии с п. 1.1.17, 1.1.26, 8.1.1, 3.7, 3.8, 3.9 «Условий предоставления овердрафта» ответчик принял обязательство оплачивать обязательный минимальный платеж.

Согласно п. 7.2 «Условий предоставления овердрафта» сумма кредита должна быть оплачена Кузнецовым С.Л. в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления о досрочном погашении задолженности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по договору овердрафта. Задолженность по основному долгу, по процентам на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчику направлялось письменное требование о своевременном погашении задолженности по договору овердрафта, но до настоящего времени кредит не погашен, требование ответчиком не исполнено (л.д. 32).

Таким образом, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для уменьшения размера процентов не имеется, поскольку ходатайств об уменьшении размера процентов не заявлялось, доказательств, что взыскиваемая сумма процентов является значительной, обременительной для ответчика, что повлечет значительные негативные последствия, суду не представлено, ходатайств об истребовании доказательств также заявлено не было.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований, ответчик возражений на иск, расчета иной суммы задолженности по кредитному договору не представил.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма, уплаченная последним в счет оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 811, 819 ГК РФ, ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО Организация1» к Кузнецову С.Л. о взыскании денежных средств по договору овердрафта и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кузнецова С.Л. в пользу ЗАО Организация1» задолженность по договору овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Л. Добровольская