Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-474/2016 от 18.07.2016

№ 12-474/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                        29.07.2016 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Кошкин В.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Кочанова А.А.,

рассмотрев ходатайство Кочанова А. А. о восстановлении срока обжалования решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (№) от 13.05.2016, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесенного заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.03.2016 г. Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, Кочанов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (№) от 13.05.2016, вынесенным заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, вышеназванное постановление было оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, Кочанов А.А. 18.07.2016 года обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление и решение. Вместе с жалобой поступило ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.

В судебном заседании Кочанов А.А. поддержал заявленное им ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Суд, рассмотрев доводы поступившего ходатайства, приходит к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года № 271-О-О). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса). При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Заявителем не представлено веских и аргументированных доводов в обоснование уважительности пропуска процессуального срока на обжалование, поэтому в удовлетворении ходатайства следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (№) ░░ 13.05.2016, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░