Определение по делу № 12-414/2013 от 29.05.2013

12-414/2013

Определение

г. Красноярск                                    03 июня 2013 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шаравин С.Г., рассмотрев материалы административного дела № по жалобе Мациенко С.А. на постановление заместителя руководителя службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес> Коробкина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

установил:

Постановлением заместителя руководителя службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес> Коробкина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Мациенко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1300 рублей.

Мациенко С.А. не согласен с вынесенным постановлением и обратился в суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Изучив жалобу Мациенко С.А. и представленный к жалобе материал, прихожу к выводу, что жалоба подлежит направлению по подведомственности в <адрес>. Из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 25 мин. Мациенко С.А. находился в общедоступных охотничьих угодьях <адрес>, с охотничьим оружием <данные изъяты>, <данные изъяты>, № и <данные изъяты>, не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов, чем нарушил п.п. «в» п. 3 Правил охоты и ч. 4 ст. 14 ФЗ от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

Из смыслового содержания указанных норм следует, что при определении территориальной подведомственности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица и места совершения правонарушения, а не из территории расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено решение.

Юрисдикция заместителя руководителя службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес> Коробкина А.В. распространяется на территорию всего <адрес>, в том числе и на <адрес>.

Учитывая данные обстоятельства, то, что административное правонарушение совершено на территории <адрес>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, жалоба Мациенко С.А. подлежит рассмотрению <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

Дело по жалобе Мациенко С.А. на постановление заместителя руководителя службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес> Коробкина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ., с поступившим материалом направить на рассмотрение по подведомственности в Партизанский районный суд <адрес>.

Судья                                         С.Г. Шаравин