Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2017 ~ М-25/2017 от 06.02.2017

Дело № 2-58/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 23 марта 2017 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Члонковской И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Немцеву Александру Сергеевичу о взыскании в порядке суброгации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Немцеву А.С. о взыскании в порядке суброгации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и возмещении судебных расходов. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки хх.хх.хх., под управлением Немцева А.С., автомобиля марки хх.хх.хх. под управлением А., автомобиля марки хх.хх.хх. под управлением Б, автомобиля хх.хх.хх. под управлением В Виновником в данном ДТП является водитель Немцев А.С., т.к. указанное ДТП произошло вследствие нарушения им п.9.10 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении. В результате указанного ДТП автомобиль марки «Хундай», хх.хх.хх., застрахованный по договору страхования (страховой полис №№), заключенному между СПАО «Ингоссттрах» и хх.хх.хх.», получил механические повреждения, стоимость устранения которых, согласно калькуляции ООО «НИК» составила хх.хх.хх. руб. Согласно условиям названного договора страхования вышеуказанное ДТП является страховым случаем, что повлекло обязанность страховщика возместить причиненные убытки вследствие его наступления. Поскольку стоимость восстановительного ремонта превысила 75% от страховой стоимости, данный убыток был урегулирован на условиях «полной гибели». От страхователя поступило заявление об урегулировании убытка в соответствии с п.2 ст.77 «Правил страхования» КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ., с выплатой ему 60% от страховой суммы. СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по названному договору страхования, выплатив страховое возмещение в размере хх.хх.хх. руб., что подтверждается платежным поручением. Согласно экспертного заключения хх.хх.хх. сумма ущерба с учетом износа составила хх.хх.хх. руб. Ссылаясь на положения ст.965 ГК РФ указали, что гражданская ответственность водителя Немцева А.С. согласно документов ГИБДД, на момент ДТП застрахована не была.

На основании изложенного, истец просил, взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке суброгации в размере хх.хх.хх. руб., хх.хх.хх. руб. – расходы, связанные с оплатой госпошлины.

В судебное заседание истец – представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Немцев А.С. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки хх.хх.хх., под управлением Немцева А.С., автомобиля марки хх.хх.хх. под управлением А, автомобиля марки хх.хх.хх. под управлением Б, автомобиля марки хх.хх.хх. под управлением В Виновником в данном ДТП является водитель Немцев А.С., указанное ДТП произошло вследствие нарушения им п.9.10 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате указанного ДТП автомобиль марки хх.хх.хх., застрахованный по договору страхования (страховой полис №№), заключенному между СПАО «Ингоссттрах» и хх.хх.хх.», получил механические повреждения, стоимость устранения которых, согласно калькуляции ООО «НИК» составила хх.хх.хх. руб. Согласно условиям названного договора страхования вышеуказанное ДТП является страховым случаем, что повлекло обязанность страховщика возместить причиненные убытки вследствие его наступления. Поскольку стоимость восстановительного ремонта превысила 75% от страховой стоимости, данный убыток был урегулирован на условиях «полной гибели». От страхователя поступило заявление об урегулировании убытка в соответствии с п.2 ст.77 «Правил страхования» КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ., с выплатой ему 60% от страховой суммы. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере хх.хх.хх. руб., что подтверждается платежным поручением.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертиза и Оценка», сумма ущерба с учетом износа составила хх.хх.хх. руб. (л.д. 32-57).

Согласно со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пп. 2 п. 2 ст. 942 ГК РФ определяется страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

Исходя из положений с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. В судебном заседании нашло подтверждение вины ответчика в произошедшем ДТП.

Ответчиком не представлено никаких возражений по иску, а также доказательств отсутствия вины в ДТП, причинения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего ответчиком, то есть доказательств, освобождающих его от ответственности за причинение ущерба. В связи с тем, что требование истца не оспорено, а взыскиваемая сумма равна сумме страхового возмещения, то исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертиза и оценка» сумма ущерба с учетом износа составила хх.хх.хх. руб. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере хх.хх.хх. руб., которое в порядке суброгации должно быть взыскано с ответчика Немцева А.С.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Немцева Александра Сергеевича в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации хх.хх.хх. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также хх.хх.хх. - судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.Б. Каменев

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2017 года.

Председательствующий: А.Б. Каменев

Копия верна: судья                Каменев А.Б.