Судья Сидоров В.Л. дело № 33-10787/2020
/2-84/2020/
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июня 2020 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Дунюшкиной Н.В.,
судей Чабан Л.Н., Губаревой А.А.,
по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,
при помощнике судьи Рыбнике В.В.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Первушина Виктора Ивановича на определение Хостинского районного суда г.Сочи от 23 января 2020 г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Первушин В.И. обратился в суд с иском к Ковалеву С.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Определением Хостинского районного суда г.Сочи от 23 января 2020 г. производство по делу прекращено на основании абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе Первушин В.И. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.
В возражениях, поданных на частную жалобу Ковалев С.И., считает вынесенное по делу определение суда законным и обоснованным, в связи, с чем просит оставить его без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.
Как видно из материалов дела, истцом заявлены требования об обязании Ковалева С.И. устранить препятствия Первушину В.И. в пользовании его земельным участком <№..> расположенным в <Адрес...>» в <Адрес...> путем освобождения для свободного доступа территории между характерными точками Н10 и Н11 на межевом плане участка вдоль стены жилого строения расположенного на участке истца и обязать Ковалева С.И. устранить препятствия Первушину В.И. в пользовании калиткой в металлическом ограждении принадлежащего истцу земельного участка <№..> путем освобождения прохода между характерными точками Н19 и Н20 на межевом плане земельного участка истца. Кроме того, заявлены требования о взыскании морального вреда и судебных расходов.
В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №249 Хостинского района г.Сочи в удовлетворении иска Первушина В.И. к Ковалеву С.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.
Судом первой инстанции установлено, что из содержания рассматриваемого иска следует, что Первушиным В.И. вновь заявлены требования тождественные ранее рассмотренным.
Согласно пункту 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о прекращении производства по гражданскому делу правильным.
Доводы частной жалобы о неправильном применении норм материального права основаны на субъективном толковании норм закона и не могут быть признаны обоснованными.
Нарушений норм процессуального закона при рассмотрении данного гражданского дела допущено не было.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Хостинского районного суда г.Сочи от 23 января 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Первушина В.И. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: