Решение по делу № 2-1270/2016 от 23.11.2016

Дело №2-1270/2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2016г. г.Пенза

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Прудченко А.А.

при секретаре Колгановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к Расходчиковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 06 августа 2011г. между Банком ВТБ 24(ЗАО) и Расходчиковой О.В. был заключен кредитный договор №. Согласно данному договору банк предоставил заемщику кредит в размере 600000 рублей 00 копеек сроком на 122 месяца с взиманием за пользование кредитом 13% годовых и уплатой неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит был предоставлен для целевого использования: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность заемщика <...>. В обеспечение исполнения заемщиком/залогодателем обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком 06 августа 2011г. был заключен договор о залоге прав требования №-№, в соответствии с которым залогодатель передал банку, а банк принял от залогодателя в полном объеме в первичный залог права требования на получение в собственность вышеуказанной квартиры. В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014г. (протокол от 12 сентября 2014г. №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО). В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно ежемесячные платежи вносились с нарушением срока и суммы, что приводило к начислению пеней. С февраля 2016г. по настоящий момент ежемесячные платежи не вносились. По состоянию на 08 ноября 2016г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 484958 рублей 09 копеек. 15 августа 2016г. истец своим письмом потребовал досрочно погасить всю сумму просроченного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок не позднее 15 сентября 2016г., а также сообщил о намерении расторгнуть кредитный договор с 16 сентября 2016г. однако требования были проигнорированы ответчиком. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением продажной цены в размере залоговой стоимости прав требования в сумме 750000 рублей 00 копеек.

Банк ВТБ 24 (ПАО) просит суд взыскать в его пользу с Расходчиковой О.В. задолженность по кредитному договору в размере 484958 рублей 09 копеек, из которых 434277 рублей 04 копейки – остаток ссудной задолженности, 40942 рубля 24 копейки – задолженность по плановым процентам, 4806 рублей 31 копейка – задолженность по пени, 4932 рубля 50 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на права требования на получение в собственность квартиры <...> залоговой стоимостью 750000 рублей 00 копеек, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости. Взыскать с Расходчиковой О.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы на оплату госпошлины в размере 14049 рублей 58 копеек.

Представитель истца, Банка ВТБ 24 (ПАО), в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчица Расходчикова О.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом. Направленное в ее адрес извещение вернулось с отметкой об истечении срока хранения. Учитывая положения Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, т.е. гражданин обязать обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства; требования ст.35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст.ст.118 - 119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, суд приходит к выводу, что ответчица извещена о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела, наличие заявления со стороны представителя истца о рассмотрении дела без его участия и отсутствие уважительных причин неявки со стороны ответчика, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит с уплатой предусмотренных договором процентов.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатив проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что 06 августа 2011г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Расходчиковой О.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с п.2.1 которого банк предоставил заемщику кредит в размере 600000 рублей 00 копеек сроком на 122 месяца. Кредит был предоставлен для целевого использования: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность заемщика квартиры <...> (п.2.3 кредитного договора). В соответствии с п.4.1 кредитного договора за полученный кредит заемщик ежемесячно уплачивает кредитору 13% годовых (л.д.9-20).

В обеспечение исполнения заемщиком/залогодателем обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком 06 августа 2011г. был заключен договор о залоге прав требования №, в соответствии с которым залогодатель передал банку, а банк принял от залогодателя в полном объеме в первичный залог права требования на получение в собственность квартиры <...> (л.д.23-26).

Право требования на получение в собственность вышеуказанной квартиры принадлежит Расходчиковой О.В. на основании договора уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья от (Дата)г. (л.д.27-34).

В соответствии с решением общего собрания акционеров от (Дата)г. (протокол от (Дата)г. №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), что подтверждается Уставом банка (л.д.46-51).

В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно ежемесячные платежи вносились с нарушением срока и суммы, что приводило к начислению пеней. С февраля 2016г. по настоящий момент ежемесячные платежи не вносились. По состоянию на 08 ноября 2016г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 484958 рублей 09 копеек, из которых из которых 434277 рублей 04 копейки – остаток ссудной задолженности, 40942 рубля 24 копейки – задолженность по плановым процентам, 4806 рублей 31 копейка – задолженность по пени, 4932 рубля 50 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.35-40).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.5.4.1.10 кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.

Пунктами 6.1, 6.2 кредитного договора установлено, что заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. В случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

Исходя из указанных положений закона и кредитного договора, суд считает исковые требования о взыскании досрочно всей суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд находит их подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.5.4.3 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор имеет право обратить взыскание на имущество, заложенное в обеспечение исполнения обязательств по договору.

17 августа 2016г. истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием досрочно погасить всю сумму просроченного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок не позднее 15 сентября 2016г., а также сообщением о намерении расторгнуть кредитный договор с 16 сентября 2016г. (л.д.41-43), однако письмо ответчицей проигнорировано.

В соответствии с договором о залоге имущества Расходчикова О.В. передала банку в залог права требования на получение в собственность квартиры, обеспечивая надлежащее исполнение своих денежных обязательств по кредитному договору. Однако принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом, по возврату денежных средств не исполняет. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного имущества, судом не установлено.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, заключенному между сторонами, следует обратить взыскание за заложенное имущество, принадлежащее Расходчиковой О.В. – права требования на получение в собственность квартиры.

Как следует из ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п.2.6 договора о залоге прав требования залоговая стоимость прав требования составляет 750000 рублей 00 копеек.

Сторонами отчет об оценке рыночной стоимости имущества не представлен, ходатайство о проведении экспертизы по оценке рыночной стоимости предмета залога не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным назначить начальную продажную стоимость прав требования в сумме 750000 рублей 00 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 14049 рублей 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к Расходчиковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Расходчиковой О.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 484958 (четыреста восемьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей 09 копеек, из которых 434277 (четыреста тридцать четыре тысячи двести семьдесят семь) рублей 04 копейки – остаток ссудной задолженности, 40942 (сорок тысяч девятьсот сорок два) рубля 24 копейки – задолженность по плановым процентам, 4806 (четыре тысячи восемьсот шесть) рублей 31 копейка – задолженность по пени, 4932 (четыре тысячи девятьсот тридцать два) рубля 50 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 14049 (четырнадцать тысяч сорок девять) рублей 58 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога на права требования на получение в собственность квартиры <...> залоговой стоимостью 750000 рублей 00 копеек, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2016г.

Председательствующий