Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3798/2021 ~ М-3067/2021 от 08.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2021 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Багровой А.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в виде восстановительного ремонта транспортного средства в размере 77 182 рубля, сумму уплаченной госпошлины в размере 2 515 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобилей № под управлением ответчика ФИО2 и № под управлением ФИО1

Виновником ДТП является ответчик ФИО2

В нарушение требований действующего законодательства ответственность причинителя вреда ФИО2 не застрахована.

В результате ДТП автомобиль № принадлежащий ФИО1 на праве собственности, получил механические повреждения.

Согласно экспертного заключения № независимой технической экспертизы транспортного средства о стоимости ремонта от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составляет 77 182 рубля.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие. На исковых требованиях настаивает в полном объеме. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение истца, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства № под управлением ответчика ФИО2 и транспортного средства № под управлением ФИО1.

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО2 Правил дорожного движения п№ РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль № получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, что подтверждается административным материалом и не оспаривалось сторонами.

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения, а истцу как собственнику автомобиля - материальный ущерб.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился в ФИО7».Согласно экспертного заключения № ООО «Кларс» независимой технической экспертизы транспортного средства о стоимости ремонта от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составляет 77 182 рубля.

Ответчиком возражений не представлено.

Руководствуясь положениями статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, установив, что ущерб имуществу истца причинен в результате виновных противоправных действий ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании восстановительного ремонта в размере 77 182 рубля с ФИО2 в пользу ФИО1

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере 8000 рублей, которые подтверждаются представленными договорами и квитанциями которые были необходимы для обращения в суд.

Из материалов дела также усматривается, что для защиты своих интересов в ходе судебного разбирательства истец ФИО1 обратился за помощью к представителю ФИО5

Документами, приобщенными в судебном заседании, подтверждается факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Порядок и размер возмещения расходов на оплату услуг представителя регулируется нормой, содержащейся в ст. 100 ГПК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание исход гражданского дела, учитывая количество судебных заседаний по гражданскому делу, их продолжительность, характер спора, степень сложности гражданского дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что размер вышеуказанных судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в размере 7500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в размере 2515 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 77 182 рубля, сумму уплаченной госпошлины в размере 2 515 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись.                 А.А. Багрова

Копия верна. Судья:

Подлинный документ находится в деле №

(63RS0№-83) в производстве

Центрального районного суда <адрес>