Решение по делу № 2-623/2019 ~ М-373/2019 от 07.03.2019

Дело № 2-623/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года                       село Ермолаево РБ                                

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Зиновьевой Т.С.,

с участием:

представителя истца Шарипова И.И. – Газизова Р.Р., действующего на основании доверенности <...>-н/03-2018-3-1322 от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарипова И.И. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

    У С Т А Н О В И Л:

    Шарипов И.И. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 55 000 руб., убытков на оплату услуг эксперта-техника в размере 10 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной к взысканию суммы, расходов на оплату почтовых услуг в размере 310 руб., юридических услуг в размере 18 000 руб., копировальных услуг в размере 1 728 руб., неустойки за период с <...> по день фактического исполнения в размере 550 руб. в день, но не более 400 000 руб., указав, что <...> напротив <...> РБ произошло ДТП с участием автомобиля Крайслер Кроссфайер, г/н <...>, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля ВАЗ 21099, г/н <...>, под управлением Вохмянина В.С. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП является Вохмянин В.С., чья гражданская ответственность по договору ОСАГО была застрахована в СК «МАКС». Ответственность истца по договору ОСАГО была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». <...> истец обратился к ответчику и показал автомобиль на осмотр. <...> истцу было выплачено страховое возмещение в размере 22 400 руб. Согласно экспертному заключению <...> от <...> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 245 358 руб. 50 коп. За услуги эксперта-техника истцом было уплачено 10 000 руб. <...> истец обратился к ответчику с претензией и экспертным заключением. Ответчик на претензию не ответил.

    В ходе судебного заседания Шарипов И.И. исковые требования уточнил, просил взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 231 100 руб., убытки на оплату услуг эксперта-техника в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной к взысканию суммы, расходы на оплату почтовых услуг в размере 310 руб., юридических услуг в размере 18 000 руб., копировальных услуг в размере 1 728 руб., неустойку за период с <...> по день фактического исполнения в размере 2 311 руб. в день, но не более 400 000 руб.

    В судебное заседание Шарипов И.И. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

    Представитель истца Газизов Р.Р. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, вынести решение на основании судебной экспертизы.

    СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил отзыв, которым в удовлетворении иска просил отказать, в случае удовлетворения иска просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить подлежащие взысканию неустойку, штраф, снизить компенсацию морального вреда и расходы на оплату услуг представителя.

    Третьи лица Фохмянин В.С., АО СК «МАКС» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД России по <...> от <...> Вохмянин В.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах: в 13 ч. 10 мин. <...> Вохмянин В.С., управляя автомобилем ВАЗ 21099, г/н <...>, по адресу <...>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не соблюдая боковой интервал, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство Крайслер, г/н <...>.

Согласно приложению к указанному постановлению схеме места ДТП произошло с участием автомобиля ВАЗ 21099, г/н <...>, принадлежащего Вохмянину В.С., под его управлением, и автомобиля Крайслер Crossfire, г/н <...>, принадлежащего на праве собственности Шарипову И.И.

Судом установлено, что гражданская ответственность Вохмянина В.С. по договору ОСАГО была застрахована в АО СК «Макс», Шарипова И.И. – СПАО «РЕСО-Гарантия».

<...> СПАО «РЕСО-Гарантия» получено заявление истца о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Согласно выписке по счету истца <...> ему было выплачено страховое возмещение в размере 22 400 руб.

В подтверждение доводов искового заявления истцом представлено экспертное заключение <...> <...> от <...>, согласно которому причиной образования повреждений, имеющихся на автомобиле Крайслер Crossfire, г/н <...>, и зафиксированных в акте осмотра от <...>, является столкновение с автомобилем ВАЗ 21099, г/н <...>, произошедшее <...>, имевшее место по адресу РБ, <...>. Величина восстановительных работ на дату ДТП составляет 452 900 руб. без учета износа, 245 400 руб. - с учетом износа.

<...> истец обратился к ответчику с претензией, которой просил выплатить ему страховое возмещение в размере 232 958 руб. 50 коп., возместить расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., приложив к претензии экспертное заключение <...> <...> от <...>.

Письмом от <...> <...> ответчик в удовлетворении претензии истца отказал.

По ходатайству ответчика, не согласившегося с результатами экспертизы, представленной истцом, определением суда от <...> по делу назначена транспортно-трасологическая экспертиза.

По заключению ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» <...> от <...> с технической точки зрения повреждения деталей дверь левая, ручка двери левой, крыло заднее левое, бампер задний, светоотражатель задний левый автомобиля Крайслер Crossfire, г/н <...>, соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от <...> Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Крайслер Crossfire, г/н <...>, с учетом износа заменяемых деталей на момент ДТП в соответствии с единой методикой, утвержденной Банком России <...> <...>-П, составила 253 500 руб.

Поскольку заключение судебной экспертизы ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» <...> от <...> содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы эксперта научно аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, суд приходит к выводу о том, что при определении обстоятельств повреждений, образовавшихся на автомобиле Крайслер Crossfire, г/н <...>, в результате ДТП, произошедшего <...>, необходимо руководствоваться заключением указанной судебной экспертизы.

Оснований для признания заключения судебной экспертизы ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» <...> от <...> недопустимым доказательством не имеется, поскольку при назначении и проведении экспертизы требования ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ были соблюдены, заключение соответствует указанным нормам, доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, сторонами не представлено. Экспертом при проведении экспертизы осматривался поврежденный автомобиль Крайслер Crossfire, г/н <...>, а также фотоматериалы, представленные самим ответчиком.

Определением суда от <...> в удовлетворении ходатайства СПАО «РЕСО-Гарантия» о назначении повторной автотехнической экспертизы отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Крайслер Crossfire, г/н <...>, в результате ДТП, произошедшего <...>, с учетом его износа составляет 253 500 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Ч. 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 28.03.2017 г.) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подп. «б» ст. 7 указанного выше ФЗ РФ (в редакции с 15.07.2015 г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Размер не возмещенного в пользу Шарипова И.И. ущерба выглядит следующим образом:

253 500 руб. – 22 400 руб. (выплаченное страховое возмещение) = 231 100 руб.

Таким образом, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шарипова И.И. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 231 100 руб., т.е. в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 28.03.2017 г.) стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 28.03.2017 г.) стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред («Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.).

Следовательно, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шарипова И.И. следует взыскать убытки, понесенные в связи с оплатой независимой технической экспертизы в размере 10 000 руб., подтвержденные квитанцией от <...>, а также расходы на оплату почтовых услуг по направлению претензии в размере 310 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

Как установлено судом, обращение истца со всеми необходимыми документами имело место <...>, соответственно, 20-дневный срок для добровольной выплаты приходится на <...>.

Как следует из разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку Законом об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб. (пп. "б" ст. 7 Закона), в связи с этим общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, ограничен указанной суммой.

Следовательно, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с <...> до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно в размере 2 311 руб. ежедневно, но не более 400 000 руб.

С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав истца, как потребителя, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которой, с учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, размер причиненного истцу морального вреда в сумме 5 000 руб. суд считает завышенным, с учетом причиненных истцу действиями ответчика нравственных страданий, связанных с нарушением прав на выплату страхового возмещения, периодом неисполнения обязательств, суммой невыплаченного истцу страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шарипова И.И. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 115 550 руб. ( 231 100 руб. Х 50%).

    На основании ст. 98 ГПК РФ с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шарипова И.И. подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг, размер которых суд с учетом разумности и справедливости определяет в 8 000 руб., расходы на оплату копировальных услуг в размере 1 728 руб., а также в пользу ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» стоимость экспертизы в размере 25 000 руб.

    На основании ст. 103 с СПАО «РЕСО-Гарантия» в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 5 611 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шарипова И.И. удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шарипова И.И. страховое возмещение в размере 231 100 (двести тридцать одна тысяча сто) руб., убытки по проведению экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с <...> до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно в размере 2 311 (две тысячи триста одиннадцать) руб. ежедневно, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) руб., штраф в размере 115 550 (сто пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 (восемь тысяч) руб., расходы на оплату копировальных услуг в размере 1 728 (одна тысяча семьсот двадцать восемь) руб.

В удовлетворении остальной части иска Шарипова И.И. - отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» стоимость экспертизы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан государственную госпошлину в размере 5 611 (пять тысяч шестьсот одиннадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                Т.Ш. Карачурин