Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5175/2011 ~ М-3969/2011 от 24.05.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2011 года                                                 Советский районный суд г. Красноярска

в составе:      председательствующего судьи             Елисеевой А.Л.,

                       при секретаре                                            Валехматовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ответчиков – Мастерова Алексея Викторовича о направлении гражданского дела №2-5175/11 (по иску Крастелева Романа Евгеньевича к Веретнову- Бороздину Владимиру Геннадьевичу, Веретновой –Бороздиной Светлане Евгеньевне, Ворфоломеевой Елене Геннадьевне о признании недействительными сделок по уступке прав требования) по подсудности,

У С Т А Н О В И Л:

              Крастелев Р.Е. обратился в суд с иском к Веретнову-Бороздину В.Г., Ворфоломеевой Е.Г. о признании недействительной сделки № по уступке права требований от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования истец мотивировал тем, что решением суда от 31.01.2011 года с Крастелева Р.Е., Крастелева Е.М., Крастелевой Н.Ю., Козловой А.Я., Мизиной Е.Е. в пользу Веретнова-Бороздина В.Г., Веретновой-Бороздиной С.Е. было взыскано неосновательное обогащение в размере 2 441 225 руб., т.е. по 448 245 руб. с каждого. ДД.ММ.ГГГГ между Веретновым-Бороздиным В.Г. и Ворфоломеевой Е.Г. был подписан договор № уступки прав требований на указанную выше сумму. Считает, что данная сделка является мнимой, т.е. совершенной для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а лишь для того, чтобы не отвечать по признанным тем же судебным решением встречным обязательствам.

Кроме того, в производство Советского районного суда г. Красноярска на рассмотрении с 24.05.2011 года находится гражданское дело по иску Крастелева Р.Е. к Веретновой-Бороздиной С.Е., Ворфоломеевой Е.Г. о признании недействительной сделки № по уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

По определению Советского районного суда г. Красноярска от 30.05.2011 года вышеназванные гражданские дела были объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

           В судебном заседании представитель Веретновых-Бороздиных В.Г. и С.Е. – Мастеров А.В. ( по доверенностям от 05.08.2010 года и от ДД.ММ.ГГГГ) заявил ходатайство о направлении данного дела по подсудности в Березовский районный суд Красноярского края, т.е. по месту фактического проживания ответчиков, которые с момента выселения по <адрес> в г. Красноярске ( которое состоялось в апреле 2011 года) проживают в <адрес>.

          Крастелев Р.Е., его представитель – Гончаров В.Е. ( по доверенности от 26.03.2010 года) возражали против данного ходатайства, указывая на то, что иск был предъявлен по последнему известному месту жительству Веретновых-Бороздиных; однако, подтвердили факт выселения ответчиков из квартиры <адрес> в г. Красноярске в апреле 2011 года.

           Представители третьих лиц : Крастелева Е.М., Крастелевой Н.Ю., Козловой А.Я., Мизиной Е.Е. – Крастелев Р.Е. ( по доверенностям от 01.04.2010 года и от 09.12.2010 года) также возражал против заявленного ходатайства, ссылаясь на затягивание рассмотрения данного дела.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать гражданское дело № 2-5175/11 по подсудности в Березовский районный суд Красноярского края, т.е. по месту фактического проживания ответчиков – супругов Веретновых-Бороздиных.

В соответствии с п.1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно требований Закона РФ « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или временно проживает в качестве собственника, по договору найма ( поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Исходя из требований ст. 31 ГПК РФ, иски к нескольким ответчика, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляются в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

По сведениям уполномоченного представителя Веретновых-Бороздиных – Мастерова А.В. ( по доверенностям от 05.08.2010 года и от 20.08.2010 года) они с начала мая 2011 проживают в <адрес>; второй ответчик по делу – Ворфоломеева Е.Г. проживает в п.Дубинино, <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент предъявления данных исков, т.е. на 24.05.2011 года ни один из ответчиков на территории Советского района г. Красноярска не проживал, в связи с чем данные исковые заявления Крастелева Р.Е. об оспаривании сделок по переуступке прав требований были приняты к производству Советского районного суда г.Красноярска с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п/п.1,3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; а при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, учитывая, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом; принимая во внимание ходатайство уполномоченного представителя Веретновых-Бороздиных – Мастерова А.В.,а также факт того, что стороны подтверждают факт выселения последних по решению суда в апреле 2011 года из квартиры <адрес> в г. Красноярске, т.е до предъявления данных исков в суд; второй ответчик ( Ворфоломеева Е.Г.) также на территории Советского района г. Красноярска не проживает, в связи с чем, суд считает необходимым ходатайство удовлетворить и передать данное дело по подсудности в Березовский районный суд Красноярского края, поскольку на момент предъявления данных исков Крастелева Р.Е. все ответчики не проживали в Советском районе г. Красноярска и данные иски не были подсудны Советскому районному суду г. Красноярска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 33,224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство представителя Веретновых-Бороздиных – Мастерова Алексея Викторовича удовлетворить.

            Гражданское дело №2- 5175/11 по иску Крастелева Романа Евгеньевича к Веретнову- Бороздину Владимиру Геннадьевичу, Веретновой –Бороздиной Светлане Евгеньевне, Ворфоломеевой Елене Геннадьевне о признании недействительными сделок по уступке прав требования, передать на рассмотрение БЕРЕЗОВСКОГО районного суда Красноярского края.

            Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента оглашения.

Председательствующий:                                                                       А.Л. Елисеева