Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2536/2012 ~ М-1751/2012 от 06.03.2012

Дело № – 2536/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                    12 апреля 2012 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Алейниковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Гладкова ФИО5 к ООО «<данные изъяты>» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о соразмерном уменьшении покупной цены, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о соразмерном уменьшении цены договора в размере 59 595, 05 рублей, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о соразмерном уменьшении покупной цены в размере 20000 рублей, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 576812,78 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дирекция <данные изъяты> области» был заключен договор участия в долевом строительстве № отношении однокомнатной квартиры, площадью <адрес>, срок сдачи до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с согласия Застройщика на основании договора № № об уступке прав и обязанностей Участника долевого строительства Фонд переуступил все права по договору № ДД.ММ.ГГГГ истцу. По условиями договора Застройщик должен передать квартиру с чистовой отделкой, в ходе эксплуатации истцом были выявлены строительные недоделки, которые в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ являются следствием некачественно выполненных строительно-монтажных работ, в связи с чем, на основании ч. 1,2 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» истец считает возможным уменьшить цену договора 1 165 590 руб. соразмерно на сумму стоимости строительных работ по устранению выявленных дефектов, т.е. на сумму 59 595, 05 руб. Истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена ответчику претензия о соразмерном уменьшении цены договора, однако она осталась без удовлетворения, поэтому на основании ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик должен выплатить истцу неустойку. Также по условиям договора Застройщик должен был передать квартиру по передаточному акту в собственность Дольщикам в течении 2-х месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически квартира была передана ответчиком по акту ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ответчик нарушил предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства, поэтому должен выплатить истцу неустойку в соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ №. Кроме того, истцу был причинен моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях, в результате чего истец испытывает эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли, повышенное давление, повышенная раздражительность, постоянные нервные переживания, в том числе из-за боязни приостановления строительства, возможного банкротства застройщика. Физические страдания заключались в том, что истец был вынужден пребывать в районах Крайнего Севера, не мог проживать в более комфортных бытовых условиях и более благоприятных климатических условиях.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены, уважительных причин неявки суду не представили.

    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>) и Фондом «Областной Фонд развития жилищного строительства <адрес>» (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого Застройщик обязался организовать проектирование и строительство жилого дома <адрес>-объездная дорога, ввести его в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ После получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в течении 2-х месяцев, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать Участнику долевого строительства по передаточному акту объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, <адрес>. Участник долевого строительства обязался уплатить Застройщику цену договора в сумме 1 165 590 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Застройщиком и Участником долевого строительства было заключено дополнительное соглашение №, которым был изменен срок строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома – в 1 квартале 2008 года, а также срок передачи объекта долевого строительства Участнику – в течении двух месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в установленном законом порядке.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности Участника долевого строительства, приобретенные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного объекта долевого строительства перешли от Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства <адрес>» к истцу. Согласно главы 3 указанного договора цена объекта долевого строительства составляет 1 165 590 руб., в том числе: 529 273, 12 руб. – жилищная субсидия, предоставляемая в рамках реализации Областной целевой программы «Сотрудничество» за счет средств бюджета <адрес>, 636 316,88 руб. – личный взнос, который Правопреемники обязуются внести Участнику долевого строительства. Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Передача объекта долевого строительства, являющегося предметом договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность истцу была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи квартиры в собственность.

В соответствии со ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – ФЗ №) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 ФЗ № Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч. 1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В соответствии со ст. 7 ФЗ № Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного Бюро <данные изъяты>» по результатам строительно-технической экспертизы, в ходе проведения обследования экспертами выявлены нарушения нормативно-технической документации (СНиП, ГОСТ), которые являются следствием некачественно выполненных строительно-монтажных работ. Стоимость устранения дефектов составляет 59 595, 05 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что качество построенного ответчиком и переданного истцу объекта долевого строительства не соответствует условиям договора, технической документации, при этом выявленные недостатки делают данный объект непригодным для проживания без их устранения, в связи с чем, требования истца о соразмерном уменьшении цены договора и взыскании с ответчика необходимых для устранения недостатков денежных средств сумме 59 595, 05 руб. являются, обоснованными и подлежащим удовлетворению. Каких-либо доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, на которых основаны его требования, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Также суд считает установленным, что ответчиком был нарушен предусмотренный договором срок передачи Участникам долевого строительства объекта долевого строительства, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки является законным. При этом, суд считает, что период просрочки необходимо считать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит в новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К моменту перехода истцу прав и обязанностей Участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ между Застройщиком и первоначальным Участником долевого строительства было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен новый срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, просрочка составила 326 дней, цена договора – 1 165 590 руб., размер ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства (ДД.ММ.ГГГГ), согласно Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У, составлял 13%, размер неустойки составит: 1 165 590 х13%/300х326х 2 = 329318,02 руб. Однако суд полагает, что данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому в силу ст. 333 ГК РФ, исходя из цены договора, длительности периода просрочки, принципа разумности, справедливости, учитывая компенсационную природу процентов, а также предусмотренную законом повышенную ответственность Застройщика перед Участником долевого строительства (двойной размер), суд полагает возможным снизить размер неустойки до 100 000 руб.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ № к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, а также о выплате денежной суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора в связи с выявленными недостатками, что подтверждается копией претензии и описью вложения с почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, однако сведений о получении истцами ответа на претензию в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о соразмерном уменьшении цены договора являются законными и подлежат удовлетворению, однако заявленная сумма, по мнению суда, является завышенной и не соответствует последствиям нарушения обязательства, поэтому на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым уменьшить сумму неустойки до 10 000 руб..

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ №, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование истца о компенсации морального вреда является законным, однако суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным, поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцам нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб..

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6 180 руб., размер которых подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 200 рублей, и на оформление заверенной копий доверенности 100 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 4791,90 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку направлена истцом претензия о возврате незаконно удержанной комиссии ответчиком не была исполнена в добровольном порядке, с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составит 91 037,52 рублей (59595,05 + 10 000 + 100 000 + 5 000 + 7480 /2).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 4, 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст.ст. 333, 384 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 94, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

               Исковые требования Гладкова ФИО7 – удовлетворить частично.

           Взыскать с ООО <данные изъяты>» в пользу Гладкова ФИО8 в счет соразмерного уменьшения цены договора 59595,05 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о соразмерном уменьшении покупной цены - 10 000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, судебные расходы в размере 7480 рублей.

В остальной части иска – отказать.

           Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в сумме 4791,90 рублей и штраф в сумме 91 037,52 рублей в доход государства.

           Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

           Решение в окончательной форме изготовлено 19.04.2012 года.

Председательствующий                                                  Важенина Э.В.