Решение по делу № 2-244/2017 ~ М-236/2017 от 22.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абаза РХ                            9 октября 2017 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Мойкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-244/2017 по исковому заявлению начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Таштыпском районе Республики Хакасия к Васильевой О.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Таштыпском районе Республики Хакасия, в лице своего представителя Казыханова Х.Х., обратилось в суд с иском к Васильевой О.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 64998, 44 руб., судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что с 26.06.2016 года ответчик являлась получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца, с 01.08.2016 года ей была установлена федеральная социальная доплата к пенсии, однако, в нарушение п. 5 ст. 26 Закона «О страховых пенсиях», в соответствии с которым пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств, ответчик не сообщила в Пенсионный фонд о том, что с 06.04.2016 года она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что в свою очередь влечет прекращение выплат. В связи с отсутствием информации о регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя, начисленная пенсия за период с 26.06.2016 года по 28.02.2017 года в общей сумме 64998,44 руб. была ею получена незаконно.

Просил взыскать с Васильевой О.В. пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Таштыпском районе Республики Хакасия сумму неосновательного обогащения в сумме 64998,44 руб., а также судебные расходы в сумме 2149,95 руб.

В судебное заседание представитель Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Таштыпском районе Республики Хакасия не явился, поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Васильева О.В. в суд не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом посредством почтовой связи.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для законного и обоснованного решения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из названных норм следует, что обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного рассмотрения данного дела, является недобросовестность получателя неосновательного обогащения, доказывание которого по общему правилу лежит на истце.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, ответчик Васильева О.В. на основании заявления о назначении пенсии от 20.07.2016 года являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца.

В указанном заявлении Васильева О.В. указала, что не работает (п. 4), ответчику под роспись разъяснялось об обязанности при наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или её прекращения, своевременно сообщать в орган Пенсионного фонда, а также о том, что в случае невыполнения указанных требований и получения в связи с этим излишних сумм пенсии, об обязан возместить причиненный Пенсионному фонду РФ ущерб.

Согласно справке от 21.02.2017 года, Васильева О.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в УПФР в Таштыпском районе за номером № с ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие обстоятельства, препятствующего возникновению права ответчика на получение пенсионного обеспечения по заявленным основаниям, суд приходит к выводу о неосновательном получении ответчиком Васильевой О.В. пенсии по случаю потери кормильца и наличии оснований для взыскания с нее излишне выплаченных сумм.

В соответствии с ч. 1, под. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 настоящей части, и не работают.

Пунктом 5 ст. 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ установлено, что пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Согласно расчету, незаконно полученная пенсия Васильевой О.В. за период с 26.06.2016 года по 28.02.2017 года составила сумму в размере 64998,44 руб.

Данный расчет суд принимает во внимание, поскольку считает его обоснованным, арифметически правильным. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

ГУ – Управлением Пенсионного фонда по Таштыпскому району РХ предпринимались меры вернуть излишне полученные Васильевой О.В. денежные средства во внесудебном порядке, в адрес последней 16.05.2017 года направлялось требование о возмещении незаконно полученной пенсии, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в ч. 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

Поскольку материалами дела подтверждается, что по обращению Васильевой О.В. была назначена пенсия по потере кормильца, с положениями ст. 23 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» и ст. 26 Закона «О страховых пенсиях» ответчик был ознакомлен, однако в нарушение указанных положений закона она не сообщила истцу о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя на момент назначения пенсии, суд считает установленным факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем, исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Таштыпскому району Республики Хакасия обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку истцом при предъявлении иска в суд была уплачена госпошлина в размере 2149,95 рублей, суд считает возможным удовлетворить требование истца о возврате госпошлины и взыскать с ответчика госпошлину в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Таштыпском районе Республики Хакасия удовлетворить, взыскать в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Таштыпском районе Республики Хакасия с Васильевой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 64 998 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто восемь) руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2149,95 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд Республики Хакасия.

Судья

Абазинского районного суда

Республики Хакасия            подпись            Панова Н.А.