Решение по делу № 2-3522/2012 ~ М-3666/2012 от 25.06.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ    город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Верейкина А.А.,

при секретаре судебного заседания Илюшине Д.А.,

с участием: представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Молчанова В.В. по доверенности Шкода А.И., представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Смирновой Е.Ю. по доверенности Смирнова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчанова В.В. к Смирновой Е.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, встречному исковому заявлению Смирновой Е.Ю. к Молчанову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Молчанов В.В. обратился в суд с иском, в котором просит обязать Смирнову Е.Ю. устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать ответчика передать ключи от двери, вселить его в указанное жилое помещение.

Требования обоснованы тем, что в 1989 году Молчанову В.В. было предоставлено спорное жилое помещение на состав семьи из двух человек: Молчанова В.В. и Молчанова С.В. В 1992 году истец вступил в брак с Молчановой В.В., которая была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Молчанов С.В. в 1999 году выписался из спорного жилого помещения, так как выехал на другое постоянное место жительства. В 2005 году Молчанова В.В. с согласия истца приобрела право собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации. В 2010 года брак между Молчановым В.В. и Молчановой В.В. был расторгнут, из-за конфликтных отношений Молчанов В.В. выехал из спорного жилого помещения. В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> находятся его личные вещи, истец продолжает нести бремя расходов по оплате коммунальных платежей за жилое помещение. В мае 2012 года обнаружил, что установлена новая входная дверь, от которой у него не имеется ключей. Также от соседей истцу стало известно, что квартира продана Смирновой Е.Ю.

От Смирновой Е.Ю. поступило встречное исковое заявление к Молчанову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированны тем, что Смирнова Е.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире зарегистрирован ответчик Молчанов В.В., который в ней длительное время не проживает, добровольно выбыл из неё задолго до приобретения жилого помещения на другое постоянное место жительства. Личных вещей Молчанова В.В. в спорной квартире не имеется. Молчанов В.В. не является членом семьи Смирновой Е.Ю. От снятия в добровольном порядке с регистрационного учета ответчик уклоняется.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному Молчанов В.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия (л.д. 41).

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному Молчанова В.В. по доверенности Шкода А.И. в судебном заседании исковые требования Молчанова В.В. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагал, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат. Молчанов В.В. не знал о том, что спорное жилое помещение было продано.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному Смирнова Е.Ю., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия (л.д. 110).

Представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Смирновой Е.Ю. по доверенности Смирнов В.С. поддержал в полном объеме встречные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, первоначальные исковые требования не признал. В судебном заседании пояснил, что Смирнова Е.Ю. приобрела спорное жилое помещение по договору купли-продажи, в договоре прописано о сохранении регистрации Молчанова В.В., поскольку последний в добровольном порядке выписываться не желал. Молчанов В.В. длительное время в квартире не проживает, требований о вселении не предъявлял. Личных вещей Молчанова В.В. в квартире не имеется. Совместное проживание с Молчановым В.В. в спорном жилом помещении невозможно, поскольку он не является членом семьи собственника жилого помещения.

Третье лицо Молчанова В.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, уважительность причин неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица – Энгельсского отдела Управления Федеральной миграционной службы по Саратовской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия (л.д. 109).

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уважительность причин неявки суду не сообщил.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 1989 году Молчанову В.В. на основании ордера № было предоставлено спорное жилое помещение на состав семьи из двух человек: Молчанова В.В. и Молчанова С.В. (л.д. 26).

Молчанов В.В. вступил в брак с Молчановой В.В., которая была зарегистрирована по адресу: <адрес> 1993 года по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-102).

В 2005 году Молчанова В.В. с согласия истца приобрела право собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации (л.д. 24-27, 51-56).

ДД.ММ.ГГГГ между Молчановой В.В. и Паршиной Н.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 65-66). Согласно пункту 9 указанного договора в вышеуказанной квартире в настоящее время зарегистрированы Молчанова В.В., Молчанов В.В.. Продавец гарантирует, что квартира свободна от любых других прав и притязаний третьих лиц, кроме указанного выше, а также, что лиц временно отсутствующих, но сохраняющих право пользования нет. Согласие Молчанова В.В. на совершение данной сделки сторонами договора не получалось.

В ДД.ММ.ГГГГ брак между Молчановым В.В. и Молчановой В.В. был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>.

Молчанов В.В. продолжает нести бремя расходов по оплате коммунальных платежей за жилое помещение (л.д. 7-9, 112-122).

Собственником спорного жилого помещения в настоящее время является Смирнова Е.Ю. (л.д. 6, 20, 23, 46, 84), которая приобрела право собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Паршиной Н.А. (л.д. 18-19, 85-86). Согласно пункту 9 указанного договора в вышеуказанной квартире в настоящее время зарегистрирован Молчанов В.В.. Продавец гарантирует, что квартира свободна от любых других прав и притязаний третьих лиц, кроме указанного выше, а также, что лиц временно отсутствующих, но сохраняющих право пользования нет. Согласие Молчанова В.В. на совершение данной сделки сторонами договора не получалось.

Молчанов В.В. до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении (л.д. 36-37, 98-103).

В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьёй 2 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно пункту 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из статьи 19 Федерального закона № № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из вышеназванных положений закона следует, что обязательным условием приватизации жилого помещения является согласие всех лиц, проживающих в жилом помещении. При этом, давая согласие на приватизацию жилого помещения, лицо предполагает, что право пользования данным жилым помещением будет иметь для него бессрочный характер. Требования Смирновой Е.Ю. основаны на выводах об утрате права пользования Молчановым В.В. спорным жилым помещением в связи с добровольным выездом. Однако на момент приватизации спорного жилого помещения Молчанов В.В. был зарегистрирован в этом жилом помещении, имел равное с Молчановой В.В. право на приватизацию, от участия в приватизации отказалась. По этим основаниям суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение сохраняется за ответчиком бессрочно и он не может быть признан утратившим право пользования этим жилым помещением.

Поскольку на момент приватизации право пользования Молчановым В.В. спорным жилым помещением никем не оспаривалось, последний на момент приватизации спорной квартиры являлась членом семьи Молчановой В.В. и имел равное право пользования жилым помещением, следовательно, на правоотношения сторон распространяются положения статья 19 Федерального закона № №, предусматривающие сохранение за бывшим членом семьи собственника приватизированного жилого помещения права пользования указанным жилым помещением, а положения пункта 4 статьи 31 ЖК РФ в данном случае применению не подлежат.

Поскольку Смирновой Е.Ю. суду не представлены доказательства, подтверждающие добровольный отказ Молчанова В.В. от прав в отношении спорного жилого помещения и наличия у Молчанова В.В. другого жилого помещения, предоставленного в постоянное пользование по договору социального найма или находящегося в его собственности, а также на основании того, что Молчанов В.В. продолжал оплачивать коммунальные услуги, свидетельствует о том, что Молчанов В.В. не отказывался от права пользования спорным жилым помещением. По этим основаниям довод Смирновой Е.Ю. о том, что Молчанов В.В. добровольно отказался от права пользования жилым помещением суд признает несостоятельным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований, встречные исковые требования признает не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обязать Смирнову Е.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: <адрес>) устранить препятствия в пользовании Молчановым В.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>) жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, предать комплект ключей от всех замков входных дверей квартиры.

Вселить Молчанова В.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления Смирновой Е.Ю. к Молчанову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суда через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья     А.А. Верейкин

Секретарь     Д.А. Илюшин