Решение по делу № 2-337/2019 от 01.07.2019

Дело № 2-337/2019

УИД 27RS0009-01-2019-000480-77                                                                                                                                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 г.                                                                            г. Комсомольск-на-Амуре

           Комсомольский районный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи - Фетисовой М.А.,

           при секретаре судебного заседания - Артазей Т.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиневич С. В. к Пляскиной А. А., к администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края, о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

           Истец обратилась в суд с иском к администрации Комсомольского муниципального района и к Пляскиной А.А., о признании недействительным заключенного между ответчиками договора безвозмездного пользования земельным участком от 08 августа 2018 г., ссылаясь на то, что с 13 мая 2019 г. является собственником жилого дома <адрес>, который приобрела у Трапезниковой И.В. Считает, что ответчики без законных оснований заключили договор от 08 августа 2018 г. в отношении земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей жилой дом, просит признать сделку ответчиков недействительной, поскольку эта сделка нарушает её права ; просит аннулировать записи о государственной регистрации договора и о государственной регистрации безвозмездного пользования земельным участком.

В судебное заседание истец Зиневич С.В., представитель ответчика - администрации Комсомольского муниципального района <адрес>, представитель третьего лица - Управления Росреестра и третье лицо Трапезникова И.В. не явились. Указанные лица надлежащим образом уведомлены о дате, времени судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, на основании ст.ст.117,119,167 ГПК РФ, дело подлежит рассмотрению в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Дрига А.В. на удовлетворении заявленных требований настаивал.

В судебном заседании ответчик Пляскина А.А. и её представитель Баранов В.Н. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении истцу отказать.

Пляскина А.А. пояснила, что предоставленный ей в <данные изъяты> земельный участок имеет адрес <адрес>. На участке имеется дом, на котором нет таблички с адресом. Дом в плохом состоянии, требует ремонта, там сгнили венцы, не было окон и дверей. Получив земельный участок, она производила в доме ремонт, установив окна, двери, замки, ремонтировала крышу, огораживала земельный участок.

Представитель ответчика Баранов В.Н. дополнили пояснения ответчика, сообщив, что после того, как ответчик установила окна и двери, осенью в дом самовольно заселились люди, стали предъявлять права на проживание сначала на период рыбалки, а затем и постоянно. Кроме того, пояснил, что Трапезникова И.В. в <данные изъяты> не проживает длительное время и её в связи с этим не может охарактеризовать участковый уполномоченный. Сама Трапезникова И.В. поясняла, что дом <адрес>, она продала только ФИО в 2009 г. на дрова. Решение суда о признании за Трапезниковой И.В. права собственности на дом отменено.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ФЗ от 01.05.2016 N 119-ФЗ, гражданину на основании его заявления однократно может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных в статье 1 настоящего Федерального закона субъектов Российской Федерации, площадь которого не превышает одного гектара.

На основании ст. 5 ФЗ от 01.05.2016 N 119-ФЗ, рассмотрение заявлений граждан о предоставлении земельных участков в безвозмездное пользование осуществляется уполномоченным органом в порядке их поступления.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждается, что на основании заявления Пляскиной А.А. от 28.06.2018 г., постановлением главы муниципального района от 19.07.2018 г. № 754, Пляскиной А.А. утверждена схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте, расположенного на территории Хабаровского края, Комсомольского муниципального района, в кадастровом квартале №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что правообладателем названного земельного участка администрация Комсомольского муниципального района Хабаровского края.

Как следует из договора № 314 от 08 августа 2018 г., заключенного между администрацией Комсомольского муниципального района (ссудодатель) и Пляскиной А.А., (ссудополучатель), ссудодатель предоставил ссудополучателю земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на срок 5 лет.

В судебном заседании установлено, что адрес указанного земельного участка - <адрес>.

Из материалов дела следует и схемой земельного участка, актом приема-передачи земельного участка подтверждается, что земельный участок на дату заключения ответчиками договора от 08.08.2018 г., был свободен от прав третьих лиц.

03 сентября 2018 г. в установленном законом порядке состоялась государственная регистрация договора безвозмездного пользования земельным участком и государственная регистрация безвозмездного пользования земельным участком, с присвоением номеров регистрации, соответственно, № и №.

Заявляя требование о признании недействительным договора № 314 от 08.08.2018 г. и об аннулировании названных регистрационных записей, истец ссылается на то, что является собственником расположенного на земельном участке жилого дома, который приобрела у Трапезниковой И.В., в связи с чем, именно ей принадлежит право на приобретение в собственность земельного участка в силу положений ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

Истец просит признать недействительной сделку ответчиков по основаниям, предусмотренным ст.166 ГК РФ.

Согласно ст. 166 ГК РФ, 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В судебном заседании не установлено указанных выше оснований для признания недействительной сделки, заключенной ответчиками 08.08.2018 г., поскольку установлено, что сделка заключена с соблюдением требований норм законодательства.

Так, в судебном заседании установлено, представленными материалами подтверждается, что на дату заключения ответчиками указанной сделки, в размещенном на земельном участке доме никто не проживал, дом не был пригоден для проживания, в доме никто не был зарегистрирован, а земельный участок был свободен от обременений.

Право собственности Трапезниковой И.В. на жилой дом, в силу приобретательной давности, было признано решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 05 марта 2019 г., которое отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25.09.2019 г., принято решение об отказе Трапезниковой И.В. в признании за ней права собственности на жилой дом <адрес>. Как установлено судом второй инстанции, Трапезникова И.В. проживала в <адрес> до 10.08.2009 г., после чего в доме не проживала, бремя его содержания не несла, домом не пользовалась.

Из представленных материалов дела следует, что в 2009 г. Трапезникова И.В. продала дом <адрес> на дрова ФИО., а с Зиневич С.В. она не знакома и дом ей не продавала.

При таких обстоятельствах, доводы истца о наличии у неё преимущественного, по сравнению с ответчиком, права на пользование земельным участком, являются её собственной оценкой обстоятельств дела, при этом не основаны на нормах законодательства. Указанные доводы истца, как и её доводы о том, что заключением ответчиками договора от 08.08.2018 г. нарушено право истца, не влекут удовлетворения иска, по приведённым выше основаниям.

Поскольку в судебном заседании не установлено оснований для признания сделки недействительной, то в удовлетворении исковых требований Зиневич С.В. надлежит отказать, в полном объеме.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Зиневич С. В. отказать в удовлетворении исковых требований к Пляскиной А. А., к администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края, о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком.

           Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме - 30 декабря 2019 г.

           Судья