Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2234/2014 ~ М-3171/2014 от 21.10.2014

Дело № 2-2234/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2014 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Павловой Т.С.,

с участием истца Челпановой Н.С., ее представителя Лунина Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Челпановой Н.С. к Селивановой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Челпанова Н.С. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать Селиванову О.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>

В обоснование заявленных требований указывает, что является нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма. Ответчик является супругой ее сына ФИО1, проживала в спорной квартире в период с <дата обезличена> – до момента осуждения сын истца к уголовному наказанию в виде лишения свободы. После осуждения мужа, Селиванова О.В. покинула семью истца, не стала ждать его освобождения, выехала из квартиры со всеми вещами. С <дата обезличена> года ответчик не проживает совместно с истцом, не ведет общего хозяйства, между тем не снялась с регистрационного учета по месту прежнего жительства. Регистрация постороннего лица в спорной квартире нарушает права истца.

В судебном заседании истец Челпанова Н.С. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении. Дополнительно пояснила, что приобретенные в период совместного проживания ответчиком и сыном истца вещи – шубу и телевизор Селиванова О.В. забрала с собой. Вещей ответчика в квартире не осталось, указала, что ответчик также забрала с собой верхнюю одежду, постельное белье. После выезда из квартиры ответчик коммунальные платежи не оплачивала, не пыталась вселиться.

Представитель истца Челпановой Н.С. Лунин Г.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал требования истца по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела ответчик Селиванова О.В. в судебное заседании не явилась, о наличии уважительных причин неявки не сообщила, не ходатайствовала о переносе рассмотрения дела на более поздний срок.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» содержит указание на то, что статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав возможна путем прекращения жилищного правоотношения.

Статьей 69 Жилищного кодекса РФ определено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, подтверждается представленным в материалы дела ордером от <дата обезличена> № <номер обезличен> справкой о лицах, зарегистрированных в жилом помещении <адрес обезличен>, что истец Челпанова Н.С. является нанимателем указанного жилого помещения.

Кроме истца в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО2 несовершеннолетние ФИО3, ФИО4 а также Селиванова О.В. – сноха.

Так же в судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчик выехала в иное постоянное место жительства, членом семьи нанимателя жилого помещения не является.

Изложенное следует из пояснений истца, ответа на запрос отдела ЗАГС г. Томска и Томского района от <дата обезличена> № <номер обезличен>, в соответствии с которым зарегистрированный <дата обезличена> брак между Селивановой О.В. и ФИО1. расторгнут <дата обезличена>.

Указанное, помимо пояснений истца, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО2. (<данные изъяты>), ФИО5 и ФИО6 (<данные изъяты>), что им известно, что ранее в квартире истца проживала супруга ее сына Селиванова О.В., которая выехала из квартиры после осуждения ее мужа, вывезла все свои вещи. Конфликтов в семье не было ни во время совместного их проживания, ни перед отъездом, вселиться ответчик после выезда не пыталась.

Исследуя причины выезда Селивановой О.В. из спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что ее выезд носил добровольный характер.

Так, изложенное подтверждается как пояснениями истца так и свидетелей, показавших, что после выезда из ответчик в спорную квартиру вселиться не пыталась.

Оценивая пояснения сторон, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу и о том, что выезд Селивановой О.В. не носил временного характера.

Так, об указанном свидетельствует длительность не проживания Селивановой О.В. в спорном жилом помещении. Изложенное подтверждается также показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО2 ФИО5 ФИО6 которые подтвердили, что не наблюдали Селиванову О.В., вещей последней в спорном жилом помещении, после выезда ответчика из спорного жилого помещения.

Также указанное подтверждается представленными истцом справкой ООО «УК «Ленинский массив» от <дата обезличена> об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг, квитанциями об оплате коммунальных услуг, поставляемых в спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о добровольном характере отказа Селивановой О.В. от пользования жилым помещением, так как ее выезд носил не временный, а постоянный характер.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не проживая в спорной квартире, ответчик должен представить доказательства, подтверждающие кем, и когда это право было нарушено, и какие меры к сохранению своего права пользования жильем предпринимались им.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Селивановой О.В. таких доказательств не представлено.

Доказательства чиненая Селивановой О.В. препятствий в пользовании спорным жилым помещением в судебном заседании не установлены.

Исходя из ст. 27 Конституции Российской Федерации дееспособные граждане по своему усмотрению выбирают место жительства.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Поскольку ответчик членом семьи нанимателя спорной квартиры не является, в указанной квартире не проживает, обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, то каких-либо предусмотренных законом оснований для сохранения за Селивановой О.В. права пользования спорной жилой площадью, ее регистрации по адресу данной квартиры не имеется. Таким образом, суд считает, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением, а потому исковые требования Челпановой Н.С. подлежат удовлетворению.

Признание ответчика утратившей право пользования спорым жилым помещением исходя из положений п."е" ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, является основанием для ее снятия с регистрационного учета по адресу этого помещения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Исходя из указанных норм права, существа спора, результатов его рассмотрения и представленного платежного документа об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика СеливановойО.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Челпановой Н.С. к Селивановой О.В. удовлетворить.

Признать Селиванову О.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>

Настоящее решение является основанием для снятия Селивановой О.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>

Взыскать с Селивановой О.В. в пользу Челпановой Н.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Зизюк