Постановление по делу № 5-472/2019 от 06.11.2019

Дело № / 2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Гурьевск 23 декабря 2019 года

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Куракина И.В., при секретаре Артамоновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Тарасюка ФИО7, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес >, проживающего по адресу: <адрес >, работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГ в 15 часов 40 минут на 17 км + 500 м автодороги <адрес >) в <адрес >, Тарасюк ФИО8, управляя автомобилем «<данные изъяты>», гос. регистрационный знак №, следуя со стороны <адрес > в направлении <адрес >, в нарушении требований п.9.1.(1) и п.10.1 Правил дорожного движения РФ, на левостороннем закруглении дороги выбрал небезопасный скоростной режим, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», гос. регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1, движущимся во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», гос. регистрационный знак №, Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Тарасюк С.В. вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал в полном объеме, пояснив, как изложено выше.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, не ходатайствовала об отложении рассмотрении дела.

В соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1 о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, не ходатайствовала об отложении рассмотрении дела, суд принял решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит вину Тарасюка С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказанной.

С целью установления обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия и решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району ФИО5 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По делу была назначена и проведена медицинская экспертиза № от ДД.ММ.ГГ, согласно заключению которой Потерпевший №1 причинена закрытая тупая травма лица: гематома левой скуловой и левой глазничной области; поперечный перелом левого суставного отростка нижней челюсти, вдавленный оскольчатый перелом скуловерхнечелюстного комплекса слева, оскольчатый перелом нижней и латеральной стенок левой орбиты, гемосинус (кровоизлияние в гайморовую пазуху), которая могла образоваться от воздействия твердых тупых предметов в результате инерционных перемещений пострадавшей и соударения с внутренними деталями салона автомобиля в момент столкновения последнего с каким-либо препятствием, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГ. закрытая тупая травма лица у Потерпевший №1 не опасное для жизни повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью, как повлекшее за собой длительное его расстройство на срок свыше 21 дня.

Оснований сомневаться в причинно-следственной связи ДТП и причиненного Потерпевший №1 вреда здоровью не имеется.

Кроме того вина Тарасюка С.В. доказана:

- протоколом об административном правонарушении <адрес > от ДД.ММ.ГГ, с которым Тарасюк С.В. согласился;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД по Гурьевскому району Калининградской области, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГ в 15:59 часов в ОМВД России по <адрес > поступило сообщение от оператора 112 о том, что в <адрес > напротив кладбища произошло ДТП с пострадавшим, в котором участвовали два автомобиля «<данные изъяты>» белого цвета и «<данные изъяты>» черного цвета;

- справкой ГБУЗ «Областная больница Калининградской области» № о том, что ДД.ММ.ГГ в 17:30 часов в приемном отделении Потерпевший №1 оказана медицинская помощь по поводу перелома суставного отростка, вывиха челюсти, перелома латеральной стенки глазничной области, госпитализирована в отделение челюстно-лицевой хирургии;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ;

- сведениями о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ, в которых указано об обнаружении после ДТП у автомобилей «<данные изъяты>», гос. регистрационный знак №, «<данные изъяты>», гос. регистрационный знак №, технических повреждений;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГ;

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГ, составленной в присутствии участников ДТП и понятых. На схеме обозначено направление движения автомобилей, места столкновения, расположение дорожных знаков, место расположение автомобилей после ДТП;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что состояние опьянения у водителя Свидетель №1 не установлено;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что состояние опьянения у водителя Тарасюка С.В. не установлено;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которого рулевое и рабочая тормозная системы автомобиля «<данные изъяты>» на момент осмотра находятся в неисправном состоянии, неисправности образовались в процессе рассматриваемого ДТП;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которого рулевое и рабочая тормозная системы автомобиля «<данные изъяты>», неисправности образовались в процессе рассматриваемого ДТП;

- объяснениями Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГ около 15:40 часов он управлял автомобилем «<данные изъяты>», по автодороге <адрес >) в районе <адрес >, увидел как автомобиль «<данные изъяты>», №, пересекая сплошную линию разметки, движется по встречной полосе движения прямо на него, в результате чего произошло столкновение. Автомобили получили технические повреждения, Кроме того, в результате ДТП находящаяся в его автомобиле в качестве пассажира его мать Потерпевший №1 получила телесные повреждения и была доставлена в больницу;

- аналогичными объяснениями Потерпевший №1

Проверив все вышеуказанные доказательства, судья приходит к выводу о том, что они получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения по делу.

В соответствии с требованиями п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.9.1.(1) ПДД на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно п.10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Учитывая, что водитель Тарасюк С.В. в нарушение перечисленных выше требований Правил дорожного движения, выбрал небезопасный скоростной режим, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», гос.регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1, движущимся во встречном направлении, в результате чего пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», гос.регистрационный знак №, Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести, то действия Тарасюка С.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и правомерно квалифицированы уполномоченным должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, равно как и оснований для освобождения Тарасюка С.В. от административной ответственности не имеется.

Сроки давности привлечения Тарасюка С.В. к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истекли.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность суд в деле не усматривает.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность Тарасюка С.В. суд относит признание им вины в совершенном административном правонарушении, раскаяние в содеянном. возмещение ущерба потерпевшим.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания суд учитывает личность виновного лица, его имущественное положение, характер совершенного Тарасюком С.В. административного правонарушения, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения Тарасюку С.В. наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа, при этом полагая, что такой вид наказания с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также его соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Тарасюка ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен на следующие реквизиты: УФК по Калининградской области ИНН: №, КПП: № ОКТМО: №, Наименование банка: ГРКУ ГУ Банка России по Калининградской области, БИК: №, КБК №, № счета №, УИН №, наименование платежа: штраф за нарушение ПДД.

В соответствии с ч.2 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. В случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде административного штрафа, может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, должен быть предоставлен в Гурьевский районный суд Калининградской области.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: И.В. Куракина