Определение по делу № 2-2914/2017 ~ М-1995/2017 от 14.04.2017

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНП «Березово» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя,

установил:

ДНП «Березово» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 63000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10365,00 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 9000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2400,00 рублей.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению и просили утвердить его на следующих условиях:

Ответчик частично признает заявленные истцом требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 36000,00 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6000,00 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2400,00 рублей.

Истец отказывается от части заявленных исковых требований: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 27000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 10365,00 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3000,00 рублей.

Стороны договорились о погашении ответчиком суммы задолженности перед истцом по мировому соглашению до ДД.ММ.ГГГГг. в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ. - 7400,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 7400,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. - 7400,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. - 7400,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 7400,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. - 7400,00 рублей.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны вправе закончить дело миром. Суд не утверждает условий мирового соглашения, если оно противоречит закону или нарушает права третьих лиц.

Указанное мировое соглашение закону не противоречит и права третьих лиц не нарушает.

Последствия ст. 221 ГПК РФ, о том, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны, о чем они также расписались в протоколе судебного заседания.

На основании ст. 220-221, 223-224 ГПК РФ суд

определил:

Утвердить по делу № по иску ДНП «Березово» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя, мировое соглашение по условиям которого:

Ответчик частично признает заявленные ДНП «Березово» требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 36000,00 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6000,00 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2400,00 рублей.

Истец отказывается от части заявленных исковых требований: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 27000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 10365,00 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3000,00 рублей.

Стороны договорились о погашении ФИО1 суммы задолженности перед ДНП «Березово» по мировому соглашению до ДД.ММ.ГГГГ. в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ. - 7400,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. - 7400,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. - 7400,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. - 7400,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. - 7400,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. - 7400,00 рублей.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с тем же иском по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий                                                        Л.Н. Терехова