Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-231/2014 от 01.12.2014

Дело № 12-231/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2014 года г. Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Мугако М.Д., рассмотрев жалобу Рогозин М.Ю. на постановление орг1 Кострюкова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ г., которым Рогозин М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором орг1 Кострюковым А.С., Рогозин М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, Рогозин М.Ю. обратился в Кировский районный суд г. Красноярска с жалобой об отмене вышеуказанного постановления.

Изучив представленные материалы, судья полагает необходимым направить поданную Рогозиным М.Ю. жалобу в Ивантеевский городской суд Московской области для рассмотрения по подсудности.

В силу ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Как указано в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ местом совершения административного правонарушения является <адрес>.

Таким образом, жалоба Рогозина М.Ю. не может быть принята к рассмотрению Кировским районным судом г. Красноярска и подлежит направлению в Ивантеевский городской суд Московской области.

Руководствуясь ст. ст. 29.5, 30.1 -30.2 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Рогозин М.Ю. на постановление орг1 Кострюкова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ г., которым Рогозин М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, направить в Ивантеевский городской суд Московской области (141281, г. Ивантеевка, ул. Хлебозаводская, 22)

Судья М.Д. Мугако