Решение по делу № 2-1553/2014 ~ М-1649/2014 от 06.11.2014

Дело № 2-1553/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

30 декабря 2014 года

гражданское дело по иску Соколовой С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом страхования» о возмещении заработка, утраченного вследствие причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Соколова С.В. обратилась в Анжеро-Судженский городской суд с иском к ответчику ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» о возмещении заработка, утраченного вследствие причинения вреда здоровью в результате ДТП. Свои требования мотивировала тем, что <дата> около 17-30 часов на 25 км. автодороги «Кемерово-Анжеро-Судженск» произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <...>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3 и автомобиля <...> под управлением ФИО4, пассажиркой которого являлась она. В результате ДТП ей был причинен тяжкий вред здоровью. Виновником в данном ДТП был признан ФИО3 Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования».

В определенный законом срок обратилась в ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение. Вместе с заявлением о наступлении страхового случая страховщику были представлены все документы, необходимые для рассмотрения страхового случая, но часть документов они не приняли, в частности справки о зарплате, листки о нетрудоспособности, сославшись на то, что утраченный заработок возмещению не подлежит. Ответчиком произведено возмещение расходов только за лекарства в размере 4 828,28 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В результате причинения вреда ее здоровью потеряла заработок за период с 04.12.2013г. по 04.06.2014г. в размере 446 732,46 рублей, что подтверждается листками нетрудоспособности и справками о доходах физических лиц (форма 2-НДФЛ). Также, согласно заключения медико-социальной экспертизы № от 25.09.2014г., ей установлено 10 % утраты профессиональной трудоспособности с 24.09.2014г. по 01.10.2015г., что составляет сумму 89 346,49 рублей.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей. Просила суд взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» в ее пользу утраченный заработок за период с 04.12.2013г. по 04.06.2014г. в сумме 155 171 рублей 72 копейки.

В судебном заседании истец Соколова С.В. на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснила, что работает в одной организации по основному месту работы и в 2-х организациях по совместительству. Больничный ей оплачен по основному месту работы. Заявляет требования только к ответчику - страховой компании, причинителя вреда привлекать стороной по иску не желает. Просила требования только к ответчику – ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» удовлетворить полностью.

Представитель истца ФИО8, допущенный для участия в рассмотрении гражданского дела в порядке ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержал, суду пояснил, что расчет утраченного заработка произведен исходя из заработка истца за полных 12 месяцев до ДТП, согласно справки 2 НДФЛ. Просил суд удовлетворить иск полностью.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» ФИО9, действующий на основании доверенности № от 21.04.2014г., исковые требования не признал, пояснил суду, что истец в своих требования указывает на то, что у нее утрата трудоспособности составляет 100 %, однако документов, подтверждающих данный факт ею не представлены. Ответчиком была произведена выплата истцу в размере 4 828,28 рублей по затратам на медикаменты. По утрате заработка выплату не производили, поскольку нет документов для предоставления такой выплаты. Просил в удовлетворении требований отказать полностью.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 04.12.2013г. в 17 час. 30 мин. на 25 км. автодороги «Кемерово-Анжеро-Судженск» произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <...> принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 и автомобиля <...> под управлением ФИО4, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 41-42).

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по Кемеровскому району от 20.04.2014г. (л.д. 90) возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по Кемеровскому району от 18.06.2014г. (л.д. 19-25) уголовное дело № в отношении ФИО3, возбужденное по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, а также п. 5 ч. 6 Постановления Государственной Думы от 18.12.2013г. № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ». Из содержания постановления следует, что своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью Соколовой С.В.

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по Кемеровскому району от 20.04.2014г. (л.д. 43) истец Соколова С.В. признана потерпевшей по уголовному делу № 14420342.

Из заключения эксперта № ГБУЗ КО ОТ КОБСМЭ от 12.03.2014г. (л.д. 14-18) следует, что истцу Соколовой С.В. в результате ДТП причинены: <...> При этом, <...> расценивается как тяжкий вред здоровью, остальные повреждения составляет комплекс автодорожной травмы и отдельно по тяжести здоровью не оцениваются.

Согласно заключения № ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» Минтруда России» Бюро № от 25.09.2014г. (л.д. 10) истцу Соколовой С.В. по последствиям автодорожной травмы, не связанной с производством от 04.12.2013г. установлено 10 % утраты профессиональной трудоспособности с 24.09.2014г. по 01.10.2015г.

Согласно листкам нетрудоспособности (л.д. 27-33) истец являлась временно нетрудоспособной и находилась на лечении с 04.12.2013г. по 30.12.2013г. в МБУЗ ЦГБ г. Березовский, с 31.12.2013г. по 04.06.2014г. МБУЗ ЦГБ г. Анжеро-Судженска. Местом работы истца в листках указано ООО <...>

Из сообщения ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования», направленного в адрес истца следует, что ей будет произведена страховая выплата в сумме 4 828,28 рублей в возмещение понесенных дополнительных расходов на лечение. В выплате суммы утраченного заработка ей отказано в связи с непредоставлением истцом заключения судебно-медицинской экспертизы о степени утраты трудоспособности в % соотношении (л.д. 57).

На основании распоряжения ООО «СК «Сибирский дом страхования» № 056010 от 01.07.2014г. (л.д. 58) истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 4828 рублей 28 копеек, что также подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании.

Согласно приказа ООО <...> № 2-л от 29.12.2012г. истец принята на работу в ООО <...> с 01.01.2013г. по совместительству на 0,1 ставки главного бухгалтера с тарифной ставкой (окладом) 571 рублей.

Согласно Приказа ООО «<...> № 2-л от 29.12.2012г. истец принята на работу в ООО <...> с 01.01.2013г. по совместительству на 0,1 ставки главного бухгалтера с тарифной ставкой (окладом) 1935,6 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца утраченного заработка, суд руководствуется следующим:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона РФ № 40 от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского Кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

В силу п. 3 ст. 1086 Гражданского Кодекса РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего рассчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Возмещение вреда здоровью производится вне зависимости от сумм, причитающихся по социальному обеспечению, поэтому не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, который подлежит возмещению вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

При этом, следует учитывать, что при временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона РФ № 40 от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована по договору ОСАГО в ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» по страховому полису серии №, что следует из справки о ДТП (л.д. 41-42) и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

В период времени с 04.12.2013г. по 04.06.2014г. истец Соколова С.В. была нетрудоспособна и проходила лечение в МБУЗ ЦГБ <адрес> с диагнозом: <...> травма автодорожная, что следует из листков временной нетрудоспособности (л.д. 33), медицинского заключения (л.д. 14-18), пояснений истца в судебном заседании. Факт причинения истцу телесных повреждений в результате ДТП, а также установленный диагноз представителем ответчика ООО «СК СДС» не оспаривались.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона РФ от 16 июля 1999 года N 165 «Об основах обязательного социального страхования» (в ред. Федерального закона от 14 июля 2008 года N 117) временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается и составляет 100 %.

Таким образом, не полученная истцом заработная плата за период временной нетрудоспособности с 04.12.2013г. по 04.06.2014г., возникшей вследствие наступления страхового случая, исчисленная исходя из ее среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Истцом представлен суду расчет суммы утраченного заработка исходя из ее среднемесячного заработка за последние 12 месяцев, предшествующих наступлению нетрудоспособности, при этом учитывается доход истца как по основной работе в ООО КЭНК филиал <...> так и по работе по совместительству в ООО <...> и ООО <...> что соответствует положениям ст. 1086 ГК РФ. Согласно расчета среднемесячный заработок истца за период с декабря 2012г. по ноябрь 2013г. составляет 74455 рублей 41 копейка, утраченный заработок за период с 04.12.2013г. по 04.06.2014г. составляет 446732 рублей 46 копеек. Расчет судом проверен, расчет верен.

На основании ст. 7 Федерального закона РФ № 40 от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: - в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей.

Суд, в пределах требований истца, учитывая лимит ответственности страховой компании в сумме 160000 рублей, а также сумму, ранее добровольно выплаченную ответчиком истцу в размере 4828,28 рублей взыскивает с ответчика утраченный заработок в сумме 155171 рублей 72 копеек (160000 рублей – 4828,28 рублей).

Оценивая доводы представителя ответчика ОАО «СГ МСК» о том, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с тем, что ею не были своевременно представлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующему:

Пунктом 1 ст. 961 Гражданского Кодекса РФ установлено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

В соответствии с п. 2 ст. 961 Гражданского Кодекса РФ неисполнение обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 961 ГК РФ, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, но только в том случае, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Таким образом, из содержания вышеуказанных норм следует, что неисполнение обязанности своевременно сообщить о страховом случае не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, с учетом положений п.6 ст. 13 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от страхового возмещения, а именно в сумме 77585 рублей 86 копеек (155171,72 рублей * 50 %).

Поскольку при подаче искового заявления истец освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.20 НК РФ, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета в сумме 4 303 рубля 43 копейки (155171,72 – 100 000) * 2 % + 3200).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соколовой С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом страхования» о возмещении заработка, утраченного вследствие причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом страхования», находящегося по адресу: 650000, г. Кемерово, ул. Весенняя, 5, ИНН 4205002133, ОГРН 1024200687280, зарегистрированное в качестве юридического лица 19.09.1995г., в пользу Соколовой С.В., <...>

- утраченный заработок за период с 04.12.2013г. по 04.06.2014г. в сумме 155171 рубль 72 копейки;

- штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 77585 рублей 86 копеек.

Взыскать в доход местного бюджета госпошлину с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом страхования» в сумме 4 303 рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено: 12 января 2015г.

Председательствующий: