Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-246/2017 ~ М-228/2017 от 22.03.2017

Гр.дело № 2-246/2017          Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года                         г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.

при секретаре Малаховой Ж.Ю.

с участием истца: Минзарь А.А.

помощника прокурора г.Кировска: Григина Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минзарь А.А. к Минзарь М.В. и Свиязеву А.С. о признании утратившими права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Минзарь А.А. обратился в суд к соответчикам Минзарь М.В. и Свиязеву А.С. о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., указав в обоснование заявленных требований, что является собственником квартиры по указанному адресу на основании договора купли-продажи от .... В спорном жилом помещении зарегистрированы бывшая супруга Минзарь М.В., с которой истец состоял в браке с ... по ..., и сын бывшей супруги Свиязев А.С., которые являются бывшими членами его (истца) семьи. Соответчики в принадлежащей ему (истцу) квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают с ... года. Соответчик Минзарь М.В. имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: .... На неоднократные предложения добровольно сняться с регистрационного учета из принадлежащей истцу квартиры соответчики не реагируют, в связи с чем, истец просит признать соответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Истец Минзарь А.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Соответчик Минзарь М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила, в представленном суду заявлении просила отложить судебное заседание на 09 июня 2017 года ввиду нахождения ее на больничном, а ее представителя – на лечении за пределами Мурманской области.

Соответчик Свиязев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, руководствуясь частью 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся соответчиков Минзарь М.В. и Свиязева А.С., поскольку допустимых доказательств, подтверждающих невозможность их участия в судебном заседании, в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, в связи с чем, признает причины неявки соответчиков в судебное заседание неуважительными.

Выслушав пояснения истца и заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного Кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать своё имущество другим лицам.

На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с частью 7 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, данный гражданин обязан освободить соответствующие жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из анализа указанных правовых норм следует приоритет права собственности на жилое помещение над правом пользования этим жилым помещением иными лицами, в том числе и членами семьи собственника (за исключением случаев, специально оговоренных в законе). Пределы пользования жилым помещением иными лицами в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации определяются собственником этого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истец Минзарь А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... на основании договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) от ..., что подтверждается представленными в материалах дела копией свидетельства о государственной регистрации права №... от ..., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №... от ....

Согласно справкам ООО «Кировский Жилсервис» от ..., в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства с ... соответчики Минзарь М.В. и Свиязев А.С..

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" от ... №..., членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Как следует из пояснений истца, соответчики Минзарь М.В. и Свиязев А.С. членами семьи истца не являются, брак с соответчиком Минзарь М.В. прекращен ..., общее хозяйство не ведется, соответчики не проживают в принадлежащей истцу квартире, с соответчиком Свиязевым А.С. (сыном бывшей супруги) истец в родственных отношениях не состоит.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией записи акта №... от ... о расторжении брака между Минзарь А.А. и Минзарь М.В., согласно которой брак между истцом и соответчиком Минзарь М.В. прекращен ....

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что соответчики Минзарь М.В. и Свиязев А.С. являются бывшими членами семьи собственника жилого помещения, с которыми у истца прекращены семейные отношения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что после расторжения брака между собственником квартиры Минзарь А.А. и соответчиком Минзарь М.В. было достигнуто соглашение о порядке пользования последней и ее сыном Свиязевым А.С. спорным жилым помещением на определенных условиях, суду не представлено.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из разъяснений пунктов 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в соответствии с которыми при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При решении вопроса о сохранении на определенный срок права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения суд, согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, также вправе по требованию бывшего члена семьи собственника одновременно возложить на собственника жилого помещения обязанность по обеспечению другим жилым помещением бывшего супруга или иных бывших членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства.

Таким образом, вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок разрешается при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением либо отсутствии у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельств, при наличии которых право пользования принадлежащей истцу квартирой за ответчиками может быть сохранено, в данном случае, не имеется и судом не установлено.

Соответчики в судебное заседание не явились, требований о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением на определенный срок не заявили.

Как следует из пояснений истца, в собственности у бывшей супруги Минзарь М.В. имеется квартира, расположенная по адресу: ..., в которой соответчики, предположительно, проживают в настоящее время.

Указанные доводы истца подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №... от ..., согласно которой Минзарь М.В. с ... является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: ....

Таким образом, судом установлено, что соответчик Минзарь М.В. и ее сын Свиязев А.С. приобрели права собственности и пользования иным жилым помещением, соответственно, при этом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответчиками не представлено суду доказательств относительно невозможности проживания в указанном жилом помещении по объективным причинам.

Как следует из пояснений истца, соответчик Минзарь М.В. в принадлежащей истцу квартире не проживает с ..., а соответчик Свиязев А.С. – с ..., однако с регистрационного учета они до настоящего времени не сняты, что свидетельствует о сохранении за ними права пользования принадлежащей ему (истцу) квартирой, которое в соответствии с приведенными нормами жилищного законодательства подлежит прекращению.

Кроме того, регистрация ответчиков в квартире препятствует истцу в осуществлении права собственности, он вынужденно несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, начисляемых в связи с регистрацией в квартире ответчиков, и ограничен в возможности распоряжаться принадлежащей ему квартирой по своему усмотрению.

При этом суд также учитывает, что ответчики фактически не пользуются принадлежащим истцу жилым помещением (то есть интерес в сохранении права пользования отсутствует), личных вещей в квартире не имеют, членами семьи истца не являются, соответчик Минзарь М.В. имеет в собственности иное жилое помещение, при этом, каких-либо обстоятельств, препятствующих соответчику Минзарь М.В. регистрации и проживанию в принадлежащей ей квартире со своим сыном Свиязевым А.С., судом не установлено и соответчиками таких доказательств не представлено.

С учетом изложенного, требование Минзарь А.А. о признании соответчиков Минзарь М.В. и Свиязева А.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., подлежит удовлетворению.

В силу абзаца 7 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Минзарь А.А. к Минзарь М.В. и Свиязеву А.С. о признании утратившими права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Минзарь М.В., ... года рождения, уроженку ... и Свиязева А.С., ... года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия с регистрационного учёта Минзарь М.В., ... года рождения, уроженки ... и Свиязева А.С., ... года рождения, по месту жительства по адресу: ..., Отделом по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Апатитский».

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья :                      С.Н. Кулыгина