Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-49/2017 от 14.03.2017

Городской суд города Лесного Свердловской области

Дело № 1- 49/2017

           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 апреля 2017 года г. Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего Ерзиковой Л.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Лесной Тихонова А.Ю., потерпевшего ***, подсудимой Дмитриевой О.В., защитника - адвокатаЧусовитиной Т.Б., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющей защиту по назначению,

при секретаресудебного заседания Безбородовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Дмитриевой О.В., ***,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Дмитриева О.В. обвиняется в том, что 27 ноября 2016 года в период с 14:00 часов до 20:00 часов она среди прочих, на законных основаниях находилась в квартире случайного знакомого ***, расположенной по адресу: <адрес>, где совместно с последним и остальными гостями распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртного у Дмитриевой О.В. возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение инструмента, хранящегося в указанной квартире у *** Реализуя свой преступный умысел, Дмитриева О.В. в указанный выше период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитила, хранившиеся в малой комнате квартиры ***, принадлежащие последнему: ***, а всего имущества, принадлежащего *** на сумму 9099 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом Дмитриева О.В. с места преступления скрылась, а в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, причинив *** исходя из его имущественного положения, а также значимости для него похищенного имущества, значительный материальный ущерб.

Указанные действия Дмитриевой О.В. органами следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

До судебного заседания от потерпевшего *** поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Дмитриевой О.В. в связи с примирением, заглаживанием причиненного вреда, отсутствием претензий.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший *** поддержал указанное заявление, настаивает на прекращении уголовного дела в отношении Дмитриевой О.В. в связи с примирением.

Подсудимая Дмитриева О.В. в судебном заседании заявила о том, что примирилась с потерпевшим, возместила ему причиненный ущерб, заверяет о недопущении подобного в дальнейшем, согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Защитник Чусовитина Т.Б. также просит прекратить уголовное дело, указав, что Дмитриева О.В. на момент совершения инкриминируемого преступления не судима, с потерпевшим примирилась, причиненный материальный вред возместила.

Суд, заслушав мнение участвующих лиц, приходит к следующему.

Согласно ст. 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании … в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В силу ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации суд …. с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего …. прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В настоящем судебном заседании потерпевшим *** подтверждено возмещение причиненного имущественного вреда подсудимой Дмитриевой О.В. (расписки от 22 и 28 декабря 2016 года л.д. 41-42).

В соответствии с нормами статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, преступление, в совершении которого обвиняется Дмитриева О.В., предусмотренное ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям средней тяжести с умышленной формой вины.

Дмитриева О.В. на момент совершения данного преступления не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, добровольно заявила о совершенном преступлении, активно способствовала расследованию преступления.

Глава 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, само уголовное дело может быть прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 05.06.2012) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел").

Заслушав заключение гос.обвинителя, не возражающего против прекращения уголовного дела, изучив представленное заявление потерпевшего *** и его мнение, высказанное в судебном заседании, учитывая данные о личности подсудимой, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению Дмитриевой О.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░. 25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░­░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░­░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░.░░░░░░░░