Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1851/2014 ~ М-1612/2014 от 28.05.2014

гр. дело № 2-1851/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2014г. гор. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края,

в составе:

председательствующего судьи Коренец Т.Н.

при секретаре Бамматовой В.О.

с участием:

представителя истца ГУП СК «..............водоканал» в лице филиала ГУП СК «..............водоканал» - Минераловодский «Водоканал» по доверенности ФИО6, ответчика ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ГУП СК «..............водоканал» в лице филиала ГУП СК «..............водоканал» - Минераловодский «Водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.03.2009г. по 31.03.2014г. в сумме 73387 руб. 34 коп.,

установил:

В Минераловодский суд 28.05.2014г. с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.03.2009г. по 31.03.2014г. в сумме 73387 руб. 34 коп., обратилось ГУП СК «..............водоканал» в лице филиала ГУП СК «..............водоканал» - Минераловодский «Водоканал» \л.д.4-7\.

Представитель истца ГУП СК «..............водоканал» в лице филиала ГУП СК «..............водоканал» - Минераловодский «Водоканал» по доверенности ФИО6 поддержала исковые требования в заявленном объеме, дала пояснения аналогичные содержащимся в исковом заявлении о том, что истец оказывает ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению по адресу: .............., которые в соответствии с общероссийским классификатором услуг населению ОК-002-93 отнесены к разделу 04 «Жилищно-коммунальные услуги» (с учетом изменений .............. ОКУН от .............. и .............. ОКУН от 29.07.99). На данный вид услуг распространяется действие ст.426 ГК РФ («Публичный договор»), главы .............. (Возмездное оказание услуг), а так же Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г., № 307. Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г., № 354. Расчет с ответчиком производится через лицевой счет № 63461, на котором отражается начисление за оказанные услуги: количество зарегистрированных граждан умножается на действующий тариф, при этом учитывается степень благоустройства жилого помещения ответчика. В домовладении имеется централизованное ХВ, водоотведение, водонагреватели всех типов, ванна и душ. Зарегистрировано 5 человек: ФИО1, 12.11.1966г.р., ФИО3, 28.06.1994г.р., ФИО8, 13.08.1992г.р., ФИО9, 01.01.1972г.р., ФИО8, 06.03.2003г.р. В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Для восстановления своего нарушенного права ГУП СК «..............водоканал» в лице филиала ГУП СК «..............водоканал» - Минераловодский «Водоканал» вынужден был сделать запрос в ГУП СК «Крайтехинвентаризация» Минераловодский филиал, чем ответчик нанес убыток истцу в соответствии со ст. 15 ГК РФ в сумме 222 руб. 57 коп. Согласно справке ГУП СК “Крайтехинвентаризация” Минераловодский филиал от 12.12.2013г. .............. право собственности по адресу: .............. зарегистрировано на имя ответчика ФИО1 в целом. Тариф на услуги по водоснабжению утверждается .............. и Минераловодским Советом. В нарушение своего обязательства, по оплате за оказанные услуги до десятого числа каждого месяца следующего за расчетным ответчик уклоняется от установленной оплаты за оказанные услуги: платежи производятся не регулярно с 01.03.2009г., о чем свидетельствует оборотно-сальдовая ведомость. Так за период с 01.03.2009г. по 31.03.2014г. задолженность составила 73 387 руб. 34 коп. Расчет задолженности прилагается. Подтвердила, что истец не заявляет о восстановлении пропущенного срока исковой давности и не имеет уважительных причин пропуска срока исковой давности. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Истца - ГУП СК «..............водоканал» в лице филиала ГУП СК «..............водоканал» - Минераловодский «Водоканал» задолженность за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.03.2009г. по 31.03.2014г. по адресу: .............. сумме 73 387 руб. 34 коп., государственную пошлину уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд в сумме 2 401 руб. 62 коп., сумму убытка в сумме 222 руб. 57 коп. за получение документ-описание объекта недвижимости, выданного ГУП СК «Крайтехинвентаризации» Минераловодским филиалом от .............. № 2219.

Ответчик ФИО7 признал исковые требования заявленные истцом ГУП СК «..............водоканал» в лице филиала ГУП СК «..............водоканал» - Минераловодский «Водоканал» к нему в части исковых требований \л.д.73\ о взыскании с него в пользу истца задолженность за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 28.05.2011г. по 31.03.2014г. в сумме 41 847 руб. 00коп., взыскание судебных издержек в размере 222руб.57коп., взыскание государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в сумме 1455руб. 41коп., а всего в сумме 43 524руб. 98 коп., что сделано ответчиком добровольно, по своей инициативе, без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия и угрозы, понимании того, что признание им обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, освобождают истца от дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Судом ответчику разъяснены последствия признания им заявленных требований к нему, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ о том, что при признании им исковых требований и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в той части, в которой им признаны исковые требования. В остальной части исковые требования в сумме 31 540руб. 34 коп. и взыскания государственной пошлины в сумме 946 руб. 21коп. - не признал. Просит суд применить срок исковой давности за период времени с 01.03.2009г. по 27.05.2011г. и отказать истцу в удовлетворении исковых требований, которые им не признаны. Так же поддержал доводы указанные в возражениях \л.д.53-56\ о том, что в исковом заявлении истцом неправильно рассчитана цена иска, приложены не все документы, имеющие существенное значение для объективного рассмотрения дела, и необъективно отражены обстоятельства дела. В исковом заявлении ответчик выставлен как абонент, недобросовестно выполняющий свои обязательства, хотя на самом деле источником разногласий с истцом является нарушение его потребительских прав со стороны истца. При имеющемся установленном надлежащим образом приборе учета, по показаниям которого он регулярно производил оплату за услуги на фактически потребленный объем, вдруг совершенно неожиданно для него (равно как и для нескольких сотен абонентов нашего и других многоквартирных домов города) истец отказался принимать в учет показания счетчиков, и стал выставлять платежные документы по нормативу потребления с мая 2009г. Данный вид учета применим только к потребителям, не имеющим индивидуальные приборы учета. При этом на требования жильцов их дома истец ссылался на Постановление Правительства РФ .............. от 23.05.2006г. и на какие-то внутриведомственные нормативные акты, приравняв жильцов дома к абонентам без приборов учета. То, что у него установлен водомер с ненарушенными пломбами подтверждается многочисленными актами обследования, а общедомовой прибор учета существовал с момента ввода дома в эксплуатацию (в тот момент он, работая начальником участка, лично подписывал акты совместно с представителями истца). Кроме того, публичный договор с ним заключен не был, поскольку ему не были доведены его условия (договор нигде официально опубликован не был), он не был своевременно уведомлен (до ..............г.) о переводе истцом его расчетов с ним по нормативу потребления, а в соответствии со ст.10 Закона РФ .............. от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» истец обязан был сделать. Ответчик не дал копию приказа по предприятию, о переводе абонентов на расчет по нормативу потребления, в котором должно быть указано: основание и дата перехода и категория абонентов, переводимых на расчет по нормативу, и сам норматив. Считает произведенные начисления по нормативу незаконными. В неведении он (равно и большинство жильцов дома) остался, когда этот период закончился, и снова перешли на взаиморасчеты по показаниям приборов учета. Получается на каком-то чисто внутриведомственном совещании истец сперва принял одно решение, а потом под напором жалоб населения принимает обратное решение, не собираясь при этом убрать незаконные начисления (на всех актах обследования, которые подписывал лично сам он постоянно письменно требовал убрать эти начисления); а ведь за этот период никаких изменений ни в правовых актах РФ в сфере ЖКХ, ни в техническом состоянии водомерного узла дома - не произошло. Недостоверность начислений в оборотно-сальдовой ведомости просматривается и без больших вычислений: А)- итог начислений в колонках водоснабжения и водоотведения по ОПУ (общ. приб. учета) и ОДН (общедомовые нужды) практически одинаков (858руб и 817руб) когда расценки за один и тот же объем воды на водоотведение меньше 2 раза, соответственно и сумма должна была около 400р. А если учесть часть воды потраченной на полив не попадает в сети канализации, то эта сумма в колонке водоотведения должна быть еще существенно меньше. Тут дело не только в величине суммы ошибки, сколько в самом подходе подсчетов. Б)- это какая же жизненная ситуация отображена вначале вышеуказанной ведомости, что семье из 5-ти человек получающей услуги водопотребления, практически 2 года (22 месяца!!!) не выставлялись платежные начисления даже на 1 м3 воды (ноябрь 2009г-август 2011г), а за сентябрь 2011г выставлено 340 м3 воды. Даже если допустить, что абонент не исполнял обязанности по подаче показаний, согласно жилищного законодательства и Постановления Правительства РФ .............. от 23.05.2006г. п.37 исполнитель обязан выставить потребителям платежные документы не позднее 1-го числа следующего месяца. Если абонент не подает своевременно показания, исполнитель выставляет платежный документ 1 месяц из расчета среднего потребления за предыдущие 3 месяца, а далее по нормативу потребления. Это они только допустили такой случай. А фактически 3-4 раза в год периодически приходили контролеры истца для обследования приборов учета и всегда составлялись акты, где отражались целостность пломб, показания счетчика и задолженность на текущий момент, с которой он, как указывалось выше, никогда не соглашался, пока не уберут незаконные начислениям чем всегда делал письменные замечания. Собственно именно такие акты с его личной подписью и не приложены к исковому заявлению истца (один из таких актов будет приложен). Считает, что истец намеренно сгруппировал показания и начисления за 22 месяца на сентябрь 2011г., чтобы реанимировать платежи попадающие под срок исковой давности. Прилагаемое письмо зам. директора истца к председателю правления «ТСЖ» Юбилейная от 04.04.2014г. в какой-то мере подтверждает его предположения. Подтвердил, что встречных исковых требований он к истцу не предъявляет, самостоятельного расчета задолженности произведенного им и как он полагает правильного, суду не представлено. Просит суд принять признание иска в части исковых требований им признанных, изложенных в письменном заявлении, отказать в удовлетворении остальной части исковых требований и применить срок исковой давности.

Третьи лица ФИО3, ФИО8, ФИО9 надлежащим образом уведомлены судом о времени, дате и месте рассмотрения дела, что подтверждено распиской о вручении судебной повестки 16.06.2014г. на 26.06.2014г. на 14 час. 00 мин. \л.д.52\, в судебное заседание не явились, не представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и не просили об отложении дела слушанием, хотя имели реальную возможность уведомления суда о причинах неявки направлением телеграммы на имя судьи, телефонограммы подаваемой в канцелярию суда, по факсимильной связи или электронной почте суда либо иным способом, предусмотренным законом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие…, а поэтому суд признает неявку в судебное заседание, вышеуказанных третьих лиц, вызванных неуважительными причинами, их явку в судебное заседание - не обязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для разрешения по существу заявленных истцом исковых требований, против чего лицами, участвующими в деле возражений не заявлено.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования истцом заявлены обосновано, доказаны и подлежат удовлетворению в части исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за оказанные услуги по водоснабжению за период с 28.05.2011г. по 31.03.2014г. в сумме 59323руб. 86коп., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению за период времени с 01.03.2009г. по 27.05.2011г. в сумме 14063руб. 48 коп. (73387руб. 34коп. – 59323руб.86коп. = 14063руб. 48коп.) надлежит отказать в виду необоснованности и пропуска срока исковой давности, по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, при признании ответчиком требований и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Судом принято признание исковых требований в части, заявленного ответчиком ФИО1 \л.д. 73\, что отражено в протоколе судебного заседания, поскольку такое признание заявленных истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому признание исковых требований ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения требований истца в той части, в которой они признаны.

За период пользования услугами, предоставляемыми ГУП СК ..............водоканал» в лице филиала ГУП СК «..............водоканал» - Минераловодский «Водоканал» у ответчика за период времени 01.03.2009г. по 31.03.2014г. образовалась задолженность в сумме 73387 руб. 34 коп., что подтверждается расчетом задолженности за услуги водоотведения /л.д.11-13 /. С учетом применения судом срока исковой давности по взысканию задолженности за период с 28.05.2011г. по 31.03.2014г. истцом также представлен расчет задолженности на сумму 59323руб. 86коп. /л.д.50-51/, который проверен судом, не опровергнут ответчиком предоставлением суду относимых и допустимых доказательств по делу (ст.ст. 59-60 ГПК РФ) опровергающих представленный стороной истца расчет задолженности в пределах трехлетнего срока исковой давности, а поэтому у суда не имеется законных оснований подвергать расчет задолженности на сумму 59323руб. 86коп. сомнению, а поэтому данная заявленная денежная сумма долга, рассчитанная истцом в пределах 3-х летнего срока исковой давности до предъявления иска в суд подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, что влечет в этой части удовлетворение исковых требований истца, как законных, обоснованных и доказанных, исходя из следующих норм материального права.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Такими правилами являются Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307.

Согласно ст. 779 п. 1 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

На основании ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Требованиями ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем … Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от .............. N 160-ФЗ, от .............. N 237-ФЗ), а поэтому ответчик в силу закона обязан производить оплату своевременно за оказанные ему услуги истцом и размер подлежащей уплате задолженности подлежит взысканию в части исковых требований, заявленных истцом с ответчика в пределах 3-х летнего срока исковой давности в сумме 59323руб. 86коп. за период времени с 28.05.2011г. по 31.03.2014г.

На основании ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в части исковых требований, поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд обязан применить срок исковой давности, поскольку такое заявление сделано ответчиком до вынесения судом решения, а поэтому требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период времени с 28.05.2011г. по 31.03.2014г. в сумме 59323руб. 86коп., в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца, задолженности за период времени с 01.03.2009г. по 27.05.2011г. в сумме 14063руб. 48 коп. надлежит отказать, в виду пропуска истцом срока исковой давности без уважительной причины, о восстановлении которого суду не заявлено истцом и представителем истца по доверенности, подтвердившей, что у истца не имеется уважительных причин пропуска срока исковой давности, а поэтому пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении вышеуказанной части исковых требований заявленных истцом.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика и необходимости разбивки 339 м3 показаний счетчика на сентябрь 2011г. на 22 месяца, поскольку начисления ответчику размера потребленной воды фиксируется показаниями счетчика и по объективным причинам невозможно определить и установить фактическое водопотребление 5 членами семьи ответчика за период времени с 28.05.2011г. по 31.03.2014г. количества воды, при этом суд исходит из того, что к оплате за июнь 2013г. \л.д.51\ ответчиком потреблено 37м3 воды за месяц (разница в показаниях счетчика (909м3 – 872м3 = 37м3), за выше указанный период времени ответчик с 28.05.2011г. по декабрь 2012г. в течение 18 месяцев не предоставлял сведений по данным счетчика, средняя цифра водопотребления указанная самим ответчиком в иные периоды в пределах трехлетнего срока исковой давности колеблется от 13-14 м3 до 18 м3 в месяц. Таким образом, показания счетчика 339 м3 при делении на 18 месяцев (когда данные счетчика ответчиком истцу не указывалась) дает ежемесячное водопотребление в размере 18,8 м3, что соответствует иным периодам времени по количеству потребленной воды, по которым данные счетчика ответчиком указывались истцу, что полностью опровергает доводы ответчика о включении истцом в пределах срока исковой давности цифровых данных периода задолженности который якобы включен истцом в период трехлетнего срока исковой давности.

Несение истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2401руб. 62коп. подтверждено подлинником платежного поручения от 22.05.2014г. \л.д.8\, однако поскольку решение состоялось в пользу истца с удовлетворением исковых требований в части на сумму 59323руб. 86коп., взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме 1979 руб. 72 коп., во взыскании государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в сумме 421 руб. 90коп. (2401руб. 62коп. – 1979руб. 72коп. = 421руб. 90коп.) надлежит отказать за необоснованностью, а так же подлежит взысканию сумма потраченная истцом на получение документ-описание объекта недвижимости из ГУП СК «Крайтехинвентаризация» Минераловодский филиал в сумме 222 руб. 57 коп. \л.д. 17\, которую суд относит к судебным издержкам на основании ст. 94 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 6-7, 10-11, 12-13, 55-57, 67-68, 214 ГПК РФ, ст. ст. 210, 426, 779 п. 1, 781-783 ГК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307, ст.ст. 195-196, 199-200, 203-204, 310 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Минераловодский «Водоканал» удовлетворить частично, взыскать в пользу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Минераловодский «Водоканал» с ФИО2, .............. задолженность за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период времени 28.05.2011г. по 31.03.2014г. в сумме 59323руб. 86коп., государственную пошлину в размере 1979 руб. 72 коп., оплаченную истцом при подаче заявления в суд от удовлетворенной части исковых требований, сумма потраченная истцом на получение документ-описание объекта недвижимости из ГУП СК «Крайтехинвентаризация» Минераловодский филиал в сумме 222 руб. 57 коп., а всего в сумме 61526 руб. 15 коп. (шестьдесят одна тысяча пятьсот двадцать шесть руб. коп. 15), в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоотведению за период времени с 01.03.2009г. по 27.05.2011г. в сумме 14063руб. 48 коп, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд в сумме 421 руб. 90коп., а всего в сумме 14485руб. 38коп. – отказать ввиду необоснованности исковых требований и пропуска срока исковой давности, истекшего 27.05.2011г.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в Минераловодском суде со 02.07.2014г.

Копию решения направить для сведения лицам, участвующим в деле и не присутствовавшим в судебном заседании, не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. со 02.07.2014г., путем подачи жалобы через Минераловодский суд, с оплатой государственной пошлины.

Решение принято в окончательной форме 01.07.2014г.

Председательствующий:

Судья

Коренец Т.Н.