Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1410/2019 от 26.06.2019

УИД 63RS0039-01-2019-001842-97 Дело № 2-1410/19 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 07 августа 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре Тюриной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-1410/19 по иску Панова Кирилла Вячеславовича к Афанасьеву Андрею Михайловичу о взыскании суммы долга, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истец Панов Кирилл Вячеславович обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Афанасьеву Андрею Михайловичу, в котором просил взыскать с ответчика сумму основного долга (заем) в размере 274000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 1700000 рублей за период с 09.07.2016 по 28.03.2019, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18126 рублей, указав в обоснование заявленных требования на то, что 08.04.2016 между Пановым К.В. и Афанасьевым А.М. заключен договор займа, согласно которому займодавец передал, а заемщик получил в качестве займа денежную сумму в размере 274000 рублей. Полученную сумму заемщик обязался возвратить в срок, не позднее 08.07.2016, а в случае нарушения срока уплатить займодавцу пени в размере 0,1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки, ответчик написал долговую расписку 08.04.2016. По состоянию на 28.03.2019 ответчик не исполнил ни в полном, ни в частичном объеме принятые на себя обязательства по оплате суммы займа. Обращения истца к ответчику с предложением возвратить заем во внесудебном порядке оставлены без удовлетворения.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 17.05.2019 гражданское дело передано по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Самары, в связи с тем, что было установлено, что ответчик с 16.01.2017 по 27.12.2020 зарегистрирован по месту жительства по адресу: г.Самара, Куйбышевский район, ул. Утевская, д.1.

Определением от 26.06.2019 дело принято к производству Куйбышевского районного суда г. Самары.

В судебном заседании представитель истца Фролова А.А. уточненные исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске.

Ответчик Афанасьев А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, желание участвовать в судебном заседании не выразил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав предоставленные письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 314, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что 08.04.2016 Афанасьев А.М. получил от Панова К.В. денежные средства в размере 274000 рублей, которую обязался вернуть в течение трех месяцев, то есть не позднее 08.07.2016, с обязательством выплаты за пользование денежными средствами неустойку в размере 1% от полученной суммы за каждый день просрочки.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной суду распиской от 08.04.2016.

Истец исполнил свои обязательства по договору, передав сумму займа ответчику Афанасьеву А.М. в день подписания договора.

Однако, согласно доводов истца свои обязательства по договору ответчик не выполнил, сумму займа не возвратил.

Доказательств обратного, ответчиком Афанасьевым А.М. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В связи с изложенным, сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 1 700 000 рублей, по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.333Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Снижениеразмера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, размера задолженности по договору, периода неисполнения обязательств, суд полагает, что заявленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами не соразмерен объему нарушенного права и причиненным в результате этого убытков истцу, в связи с чем, полагает снизить размер неустойки до 80000,00 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющим собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления).

Из анализа приведенных выше норм права следует, что компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина возможна только в случаях, предусмотренных законом. Таким образом, взыскание компенсации морального вреда осуществляется в общем порядке и истцу необходимо доказать причинение нравственных или физических страданий. Таких доказательств суд не представлено. В связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2, 5, 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность выдана на представление интересов истца не только в суде, но и в иных органах и учреждениях, с широким объемом полномочий, истцом не представлены доказательства того, что указанная доверенность была выдана только для представления его интересов в настоящем деле и может быть отнесена к судебным издержкам этого дела согласно ст. 94 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 740 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панова Кирилла Вячеславовича, удовлетворить частично.

Взыскать с Афанасьева Андрея Михайловича в пользу Панова Кирилла Вячеславовича сумму долга в размере 274000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 80000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6740 рублей, а всего 360740 (Триста шестьдесят тысяч семьсот сорок) рублей 00 копеек.

В остальной части иск Панова Кирилла Вячеславовича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2019.

Судья: подпись М.О. Маркелова

Копия верна.

Судья:

Подлинник документа подшит в деле №2?1410/2019, находящемся в производстве Куйбышевского районного суда <адрес>.