Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2013 ~ М-110/2013 от 25.02.2013

Гр.дело № РЕШЕНИЕ ИФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре ФИО4,

с участием зам. прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> ФИО6,

представителя ЛИУ № ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по <адрес> ФИО5, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по <адрес> обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ссылаясь на то, что осужденный по приговору Шарыповского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158, п.п. «б,в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ФИО2 отбывает наказание в ОИК-40 <адрес>, конец срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ. За период отбывания наказания ФИО2 неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет действующие взыскания. ФИО2 осужден за особо тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве.

Просит установить ФИО2 административный надзор сроком на 8 лет по основаниям ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и запрещения выезда, запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов.

В судебном заседании представитель ЛИУ № ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по <адрес> ФИО5 уточнила требования, просит не применять к осужденному административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы определенной территории. Остальные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Осужденный ФИО2 в судебном заседании требования исправительного учреждения признал частично, суду пояснил, что возражает против установления административного надзора на срок 8 лет, просит уменьшить указанный срок.

В судебном заседании заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> ФИО6 уточненные требования исправительного учреждения поддержал в полном объеме, считает целесообразным установление осужденному ФИО2 административного надзора сроком на 8 лет и административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов до 06 часов.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявление исправительного учреждения обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Задачами административного надзора в соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» являются предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 данного Федерального закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 осужден по приговору Шарыповского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ-63 от ДД.ММ.ГГГГ)) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока отбывания наказания осужденного ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, осужденному, в том числе за особо тяжкое преступление, было учтено отягчающее наказание обстоятельство – особо опасный рецидив преступлений.

Согласно характеристике ЛИУ № ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по <адрес> осужденный ФИО2 за весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно, многократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания (препятствовал видеонаблюдению, употреблял нецензурные и жаргонные слова в присутствии сотрудника администрации, нарушил распорядок дня, нарушил форму одежды, отказался от работы, отсутствовал (опоздал) на проверку), за что привлекался к дисциплинарной ответственности, в настоящее время имеет взыскания, непогашенные и неснятые в установленном законом порядке (справка о поощрениях и взысканиях). Требования закона при наложении на осужденного дисциплинарных взысканий администрацией исправительного учреждения соблюдены, кроме того, как дисциплинарные взыскания не оспаривались. Осужденный также поощрялся администрацией исправительного учреждения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду и обучению.

При установленных обстоятельствах, в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы по окончанию срока отбывания наказания и имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, с учетом поведения за период отбывания наказания, суд считает необходимым установить административный надзор.

Статья 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ предусматривает виды административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, в том числе запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; обязательная явка от 1 до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за установленные судом пределы территории (п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 4 настоящего ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 4 данного Федерального закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Таким образом, суд устанавливает поднадзорному ФИО2 административный надзор и административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 5 и п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, а также учитывая сроки погашения судимости, установленные ст. 86 УК РФ, на срок восемь лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному поднадзорным лицом месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить поднадзорному ФИО2 его обязанности, установленные п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 11 вышеуказанного Федерального закона РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 261.8 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░-40 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ 23 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░