Решение по делу № 2-959/2020 ~ М-859/2020 от 16.07.2020

    Дело № 2-959/2020

42RS0001-01-2020-001381-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

08 декабря 2020 года

гражданское дело по иску Ершова Д.М. к Отделу судебных приставов по г. Анжеро-Судженск Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Захарову С.С. о признании добросовестным приобретателем и снятии запрета на регистрационные действия,

установил:

Истец Ершов Д.М. обратился    в суд с иском к ОСП по г. Анжеро-Судженск УФССП по Кемеровской области о признании добросовестным приобретателем и снятии запрета на регистрационные действия, мотивируя свои требования следующим.

<дата> истец по договору купли-продажи приобрел у Захарова С.С. легковой автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №.

Перед покупкой истец проверил транспортное средство на наличие залогов и ограничений на сайте https ://kaskometr.ru/. Получив данные об автомобиле, где было указано, что нет залогов, ограничений и не числиться в угоне, истец подписал договор купли - продажи и передал денежные средства в размере <...> рублей продавцу.

На следующий день <дата> истец снова проверил транспортное средство на наличие ограничений, залогов и угона, запретов не было, и застраховал автомобиль в страховой компании <...>», что подтверждается страховым полисом №. В этот же день <дата> истец заполнил заявление на сайте Госуслуг о внесении изменении в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) с внесением изменений в ПТС и записался в Отделение ГИБДД Отделения МВД России по <...> на <дата>.

В назначенный день <дата> истец приехал в ГИБДД для регистрации транспортного средства, в чем ему было отказано, так как данный автомобиль находится под ограничением, выдали карточку АМТС, находящегося под ограничением транспортного средства, в которой было указано, что арест на регистрационные действия был наложен <дата> по документу № от <дата>, исполнительное производство № от <дата>, выданным судебным приставом-исполнителем ИАЮ

Истец считает данное ограничение приобретенного по договору купли-продажи транспортного средства от <дата> незаконным, так как истец является новым владельцем транспортного средства, и право собственности возникло до наложения ограничения, так как постановление вынесено <дата>.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. Следовательно, с этого момента приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Право собственности на автомобиль возникло у истца до наложения постановлением судебного пристава-исполнителя запрета на регистрационные действия и действия по исключению из госреестра указанного транспортного средства.

Истец просил суд признать себя добросовестным приобретателем и снять запрет на регистрационные действия с автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №.

Истец в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Захаров С.С. и Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области.

Ответчики Захаров С.С. , представители ОСП по г. Анжеро-Судженск и УФССП по Кемеровской области, в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Представитель третьего лица ООО «УК Анжерская», привлеченного к участию в деле определением Анжеро-Судженского городского суда от 25.11.2020, в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГПК РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> по договору купли-продажи транспортного средства, истец Ершов Д.М. приобрел у Захарова С.С. автомобиль марки <...>, <...>, № №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий продавцу на основании паспорта серии №, выданного <дата> (л.д.12) и свидетельства о регистрации ТС серии № от <дата> (л.д.13), за <...> рублей. Согласно п. 3 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. В соответствии с п. 6 продавец обязался передать транспортное средство в момент подписания договора (л.д.5).

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере <...> рублей и ответчиком истцу автомобиля подтверждается представленным истцом актом приема-передачи от <дата>, подписанным сторонами (л.д.60).

<дата> истец застраховал приобретенный автомобиль (л.д.8) и подал заявление в госавтоинспекцию отделения ГИБДД отделения МВД России по <...> о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (л.д.9).

Согласно карточке АМТС на автомобиль, государственный регистрационный знак № (л.д.11), судебным приставом <дата> наложен запрет на регистрационные действия на основании постановления    о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от <дата>, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Анжеро-Судженск УФССП России по Кемеровской области, в порядке исполнительного производства № от <дата>, возбужденного на основании судебного приказа № от <дата> в отношении Захарова С.С., за которым числится задолженность по платежам за жилую площадь.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из указанных норм закона следует, что право собственности на транспортное средство, как на движимую вещь, возникает не с момента регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, а с момента ее передачи, регистрация транспортных средств в органах ГИБДД носит учетный характер и обуславливает допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

Судом установлено, что Захаров С.С. , будучи законным владельцем спорного транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак № реализовал его посредством продажи Ершову Д.М. , что подтверждается договором купли-продажи от <дата>. На день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля - <дата>, указанный автомобиль уже принадлежал на праве собственности Ершову Д.М. , что подтверждается подписанным сторонами договором купли-продажи. Акт приема-передачи денежных средств и автомобиля, подтверждающий факт передачи транспортного средства <...>, истцу, свидетельствует о том, что сделка купли-продажи совершена, расчет между сторонами по договору был произведен, предмет сделки передан покупателю.

Оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 223, 224, 235 ГК РФ, установив, что договор купли-продажи не оспорен, недействительным не признан, злоупотребление правом со стороны истца не установлено, на момент приобретения автомобиля права продавца никем не оспаривались и отсутствовали какие-либо притязания третьих лиц, о которых было бы известно покупателю Ершову Д.М. , который проверил данные о регистрации в ГИБДД, наличие информации о розыске и наложении ограничений на регистрационные действия с данным транспортным средством, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий.

Вместе с тем, по смыслу ст. 302 ГК РФ признание добросовестным приобретателем является одной из форм защиты такого приобретателя от притязаний собственника, предъявившего иск об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, однако таких требований к истцу не заявлено, право собственности истца на автомобиль никем, в том числе ответчиком Захаровым С.С., не оспаривается, в связи с чем требование о признании добросовестным приобретателем заявлено необоснованно, данный вопрос подлежит рассмотрению судом в рамках рассмотрения дела по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

    Исковые требования Ершова Д.М. к Отделу судебных приставов по г. Анжеро-Судженск Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Захарову С.С. о признании добросовестным приобретателем и снятии запрета на регистрационные действия удовлетворить частично.

Освободить автомобиль <...> №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Ершову Д.М. , <дата> года рождения, уроженцу г<...>, от запрета на регистрационные действия, наложенного постановлением от <дата> судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Анжеро-Судженск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области.

В части требований о признании добросовестным приобретателем в удовлетворении отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

     Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 15.12.2020.