Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2736/2016 от 29.06.2016

Судья Новикова Н.И. Дело № 12-2736/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2016 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе < Ф.И.О. >1 на определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 3 июня 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Государственной инспекции по охране труда в Краснодарском крае НОМЕР от 05.05.2016г., генеральный директор ООО «<...>» < Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...>

Определением Кропоткинского городского суда от 3 июня 2016 года жалоба < Ф.И.О. >1 на постановление Государственной инспекции по охране труда в Краснодарском крае НОМЕР от 05.05.2016г. возвращена заявителю, в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >1 просит определение Кропоткинского городского суда от 3 июня 2016 года отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что определение суда незаконно, поскольку вынесено с нарушением норм КоАП РФ, без полного исследования материалов дела.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав представителя < Ф.И.О. >1 - < Ф.И.О. >3, действующую на основании доверенности, поддержавшую доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Возвращая < Ф.И.О. >1 жалобу на постановление Государственной инспекции по охране труда в Краснодарском крае НОМЕР от 05.05.2016г., судья районного суда пришел к выводу о том, что срок обжалования указанного постановления пропущен, а ходатайства о его восстановлении не заявлено.

Судья вышестоящей инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи районного суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановление Государственной инспекции по охране труда в Краснодарском крае НОМЕР вынесено 05.05.2016г. Копия указанного постановления получена < Ф.И.О. >1 11.05.2016г., жалоба направлена в суд 19.05.2016г., то есть в срок предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и требования действующего законодательства оставлены судьей районного суда без внимания.

С учетом изложенного, определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 3 июня 2016 года о возврате жалобы < Ф.И.О. >1, в связи с пропуском процессуального срока на обжалование, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.4, 30.6 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░