Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-969/2021 (2-4039/2020;) ~ М-3194/2020 от 26.10.2020

                                                         Дело № 2-969/2021

УИД - 24RS0032-01-2020-004437-76

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2021 года                                                                            г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

при помощнике судьи А.А. Настенко,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 10.12.2013 между ОАО «Лето Банк» /сменило наименование на ПАО «Почта Банк» и Ш. заключен договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 364400 рублей 00 копеек на срок по 10.12.2017, с уплатой процентов за пользование в размере 29,90 % годовых. 24.05.2015 ответчик нарушила обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности в размере 566614 рублей 84 копейки ООО «Филберт» на основании Договора уступки права требования (цессии) № №. Приводя правовые основания, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 566614 рублей 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель ООО «Филберт» С., ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ш., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства гражданина, согласно ст. 20 ГК РФ, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что ответчик Ш. с 06.05.2014 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается полученной информацией Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, и вручением судебного извещения.

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности. Данная обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик Ш. не проживала на территории Ленинского района г. Красноярска, дело принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Березовский районный суд Красноярского края.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Филберт» к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Березовский районный суд Красноярского края.

На определение может быть подача частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                            С.С. Сакович