Решение по делу № 2-677/2017 ~ М-67/2017 от 12.01.2017

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ года дело №

город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания ФИО7

при участии: истца – ФИО8 представителя истца – ФИО4, третьего лица – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 ФИО2 к <данные изъяты>, третье лицо – ФИО1, о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

в ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> о защите прав потребителей. Просит: взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО10 ФИО2 разницу недополученной страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек; неустойку (пеню) на момент вынесения решения по существу заявленных требований; расходы, связанные с проведением независимой оценки и расходы, связаннее при обращении в суд за защитой своих прав.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с его участием. Гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована в <данные изъяты>”. Страховое возмещение до настоящего времени в полном объеме не выплачено.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали требования изложенные в иске, просили их удовлетворить.

Третье лицо требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований ФИО11 отказать и рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: а/м <данные изъяты> г/н № и а/м <данные изъяты> г/н №, принадлежащего истцу, под управлением ФИО1

Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения установлена.

В связи с данным обстоятельством, истец обратился в <данные изъяты> представитель - <данные изъяты>», с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, подав все необходимые для этого документы.

Данный случай признан страховым и истцу выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. и с последующей выплатой по претензии ФИО12С. денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к независимому эксперту и согласно экспертному отчету оценщика ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-№ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Suzuki Grand Vitara, регистрационный знак №, с учетом износа деталей составляет 52 717 руб. 04 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес <данные изъяты>» с просьбой произвести перерасчет и доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., а также выплатить стоимость произведенной независимой экспертизы в размере <данные изъяты>. 00 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку.

Осмотр автомобиля потерпевшим организован им самостоятельно. Страховщик не обращался к истцу о необходимости представить автомобиль на осмотр, выплатив частично размер компенсации, произвел свою калькуляцию.

Осмотр поврежденного транспортного средства проводил экспертный оценщик. Оценщик обладает должной квалификацией, он же подготовил отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановлению ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, правильность которого никем не оспорена.

Суд считает данное заключение законным и обоснованным, имеет необходимое разрешение и квалификацию на проведение такого отчета, размер ущерба определен по методике установленной законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064, пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы (пункт 1 статьи 13 Закона № 40-ФЗ).

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ на момент возникновения спорных правоотношений потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно статье 12 Закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Как следует из материалов дела страховщик не выполнил требования закона, не направив истцу письмо с предложением представить автомобиль для осмотра.

Истец обращался к ответчику с досудебной претензией. Однако требования, указанные в претензии, были оставлены без удовлетворения.

Суд, исследуя заключения оценщика, приходит к выводу о его соответствии требованиям статей 84, 86 ГПК РФ, при этом суд учитывает квалификацию оценщика, наличие диплома на осуществление данного вида деятельности.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона № 40-ФЗ (абзац 2 пункта 21 статьи 12).

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию разница полученной страховой выплаты в размере <данные изъяты>. 00 коп. и неустойка в размере <данные изъяты> руб. 00 копеек (1% от суммы <данные изъяты> руб. 00 коп. * 169 дней).

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ).

Совокупный размер страховой выплаты составляет <данные изъяты> руб. 04 коп. (расходы на восстановительный ремонт). Размер страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке составляет <данные изъяты> руб. 00 коп. 50% от разницы составляет ((<данные изъяты> руб. 00 коп. – <данные изъяты> руб. 00 коп.) / 2) <данные изъяты> руб. 50 коп.

Также подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с проведением независимой оценки в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Суд отказывает в удовлетворении взыскания суммы в размере <данные изъяты> руб., поскольку сумма не полученной страховой выплаты рассчитана истцом со стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со статьей 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая статьи 56 настоящего Кодекса).

Частью 1 статьи 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд взыскивает судебные расходы, которые подтверждены доказательствами.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО15ФИО14 разницу недополученной страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО16 ФИО2 штраф в <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО17 ФИО2 неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО18 ФИО2 расходы, связанные с проведением независимой оценки в размере 5 <данные изъяты> руб. 00 коп.; за обращение за правовой помощью в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

В удовлетворении иной части иска отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в доход бюджета города Севастополя судебные расходы в размере <данные изъяты>) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья (подпись) Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья                                    Е.А. Кириленко