Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1365/2018 ~ М-868/2018 от 27.02.2018

Дело № 2-1365/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» к Антонову СА о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 347789,28 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 6677,89 руб., мотивируя свои требования тем, что 28.03.2013 г. между истцом и Антоновым С.А. заключен кредитный договор № 13/0927/00000/400330, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 302109 руб. сроком на 84 мес. В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с Графиком погашения. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с Условиями Договора, в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. По состоянию на 31.01.2018г. общая задолженность ответчика перед истцом составляет 347789,28 рублей, в том числе размер задолженности по оплате основного долга составляет 232917,10 рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 95372,84 рублей; размер неустойки 19499,34 руб. В связи с чем, истец просит взыскать указанную задолженность с ответчика, расходы по оплате госпошлины в размере 6677,89 руб., а также проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 21,1% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 347789,28 руб. с 31.01.2018г. по день вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца Вавилина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представлено письменное ходатайство, согласно которому просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Антонов С.А. в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором не оспаривает сумму долга и начисленных процентов, не согласен с размером неустойки, полагая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства, просит уменьшить неустойку.

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с учетом их письменных ходатайств, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено в судебном заседании, 28.03.2013 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Антоновым С.А. заключен кредитный договор № 13/0927/00000/400330, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 302109 руб. сроком на 84 месяца под 21,10% годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, заявления на получение кредита №13/0927/00000/400330 заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления аннуитетных платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты. За нарушение сроков очередного погашения кредита клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере 1% от просроченной кредитной задолженности.

Антонов С.А. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с представленной истцом выпиской по лицевому счету, последний платеж в счет погашения дога Антонов С.А. внес 28.09.2015 года, данный платеж к погашению образовавшейся задолженности не привел. По состоянию на 31.01.2018г. задолженность ответчика перед истцом составила: размер задолженности по оплате основного долга 232917,10 рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом 95372,84 рублей, размер задолженности по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности 19499,34 руб. Данный расчет не оспаривается ответчиком, проверен судом и принимается, как достоверный. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением о заключении договора кредитования №13/0927/00000/400330 от 28.03.2013г., расчетом сумм задолженности на 31.01.2018г., выпиской из лицевого счета.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о чрезмерности неустойки, составляющей по его мнению 365% годовых, полагая их несостоятельными, противоречащими условиям договора и общим условиям потребительского кредита и банковского специального счета, в соответствии с которыми стороны договорились, что штраф за несвоевременное ежемесячное погашение кредитной задолженности составляет 1% от суммы просроченной кредитной задолженности. В соответствии с представленным истцом расчетном, общими условиями, исчисляется за просроченный ежемесячный платеж. Учитывая длительное невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств, не вносящего платежи с сентября 2015 года, неустойка, заявленная истцом, является соразмерной последствиям нарушения обязательства, и снижению не подлежит.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 21.10% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 347789,28 руб., начиная с 31.01.2018г. по дату вступления решения суда в законную силу, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, которым не предусмотрена возможность взыскания процентов по кредиту на будущее время.

В силу п. 1, 2 и 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает право заемщика-гражданина, получившего кредит для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Истцом заявлены не конкретизированные требования о взыскании процентов на будущее время, размер которых нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили.

По смыслу ст. 198 ГПК РФ решение суда должно быть исполнимым, содержать точную сумму, подлежащую взысканию с ответчика. В то время как определить даты вступления решения в законную силу, погашения кредита не представляется возможным.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года N 23, резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.

Однако требование истца об определении подлежащими взысканию процентов по дату вступления решения в законную силу не соответствует указанным положениям Пленума Верховного Суда РФ №23, поскольку не указание истцом в иске, в решении суда в случае взыскания процентов конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию, вызовет затруднение при исполнении решения суда.

Кроме того, в силу ст. 11 ГК РФ и ст.3 ст. ГПК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право. Следовательно, нарушенное право истца на получение процентов по договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено. Вместе с тем, взыскание процентов по дату вступления решения в законную силу, может привести к нарушению прав ответчика в случае погашения имеющейся задолженности до вступления решения суда в законную силу.

При этом истец не лишен права потребовать взыскания с ответчика указанных сумм за фактически истекшее время до момента полного возврата кредита.

Поскольку ответчиком Антоновым С.А. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением обязательств по договору, то требования истца о взыскании задолженности в размере 347789,28 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 6677,89 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 232917,10 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 95372,84 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ 19499,34 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6677,89 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░