Решение по делу № 2-4418/2017 ~ М-3335/2017 от 26.05.2017

Дело № 2-4418/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре Кирилловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Котеловой Г. В., Котелову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Кредит Европа Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Котеловой Г.В., Котелову Д.А., просит солидарно взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 426, 78 рублей, в том числе: сумма основного долга – 185 659, 31 рублей; сумма просроченных процентов – 32 714, 04 рублей; сумма просроченного основного долга – 3 898, 93 рублей, проценты по реструктуризированному кредиту – 8 086, 25 рублей, проценты по просроченному реструктуризированному кредиту – 3 032, 25 рубля; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 534, 00 рубля.

В обоснование требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Котелова Г.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 397 467, 73 рублей с условием уплаты денежных средств за пользование кредитом в размере 28,06% годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик исполнил ненадлежащим образом, нарушив тем самым условия кредитного договора.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк».

На основании заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ произведена реструктуризация долга, о чем заключен дополнительное соглашение, по условиям которого долг ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 206 517, 35 рублей, процентная ставка – 15% годовых, срок реструктуризированного кредита – 60 месяцев.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, истцом был заключен договор поручительства с Котеловым Д.А.

В соответствии с расчетом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Котеловой Г.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 233 426, 78 рублей, в том числе: сумма основного долга – 185 659, 31 рублей; сумма просроченных процентов – 32 714, 04 рублей; сумма просроченного основного долга – 3 898, 93 рублей, проценты по реструктуризированному кредиту – 8 086, 25 рублей, проценты по просроченному реструктуризированному кредиту – 3 032, 25 рубля.

В судебное заседание представитель истца - АО «Кредит Европа Банк» не явился, суду представили заявление с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации. Однако, почтовые отправления возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик неоднократно извещался путем отправления судебных повесток по адресу регистрации и известному месту жительства. Почтовая корреспонденция возвращена с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

На основании ст.ст.48,50,119, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 3 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно нескольких лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (статья 308 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (часть 3 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Котелова Г.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 397 467, 73 рублей с условием уплаты денежных средств за пользование кредитом в размере 28,06% годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик исполнил ненадлежащим образом, нарушив тем самым условия кредитного договора.

На основании заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ произведена реструктуризация долга, о чем заключен дополнительное соглашение, по условиям которого долг ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 206 517, 35 рублей, процентная ставка – 15% годовых, срок реструктуризированного кредита – 60 месяцев.

В настоящее время Котелова Г.В. ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Котеловой Г.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 233 426, 78 рублей, в том числе: сумма основного долга – 185 659, 31 рублей; сумма просроченных процентов – 32 714, 04 рублей; сумма просроченного основного долга – 3 898, 93 рублей, проценты по реструктуризированному кредиту – 8 086, 25 рублей, проценты по просроченному реструктуризированному кредиту – 3 032, 25 рубля.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требований об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным. Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен, также ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора не представлено.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 233 426, 78 рублей.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, истцом был заключен договор поручительства с Котеловым Д.А.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Ответчиками в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено.

Поскольку ответчиком Котеловой Г.В. нарушены условия кредитного договора, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с Котеловой Г.В. и Котелова Д.А. задолженности по кредитному договору в размере 233 426, 78 рублей, в том числе: сумма основного долга – 185 659, 31 рублей; сумма просроченных процентов – 32 714, 04 рублей; сумма просроченного основного долга – 3 898, 93 рублей, проценты по реструктуризированному кредиту – 8 086, 25 рублей, проценты по просроченному реструктуризированному кредиту – 3 032, 25 рубля.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска АО «Кредит Европа Банк» уплачена госпошлина, поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в размере 5 534, 00 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Котеловой Г. В., Котелову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Котеловой Г. В. и Котелова Д. А. в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 233 426, 78 рублей, в том числе: сумма основного долга – 185 659, 31 рублей; сумма просроченных процентов – 32 714, 04 рублей; сумма просроченного основного долга – 3 898, 93 рублей, проценты по реструктуризированному кредиту – 8 086, 25 рублей, проценты по просроченному реструктуризированному кредиту – 3 032, 25 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 534, 00 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Е.Н. Графенкова