Решение по делу № 2-1608/2018 ~ М-1331/2018 от 11.04.2018

ДЕЛО №(2018)

Решение

Именем Российской Федерации

Город Хабаровск 08 октября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Петровой Ю.В., при секретаре Мокосееве М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бородиной Елене Сергеевне, Воробьеву Владиславу Валерьевичу о расторжении кредитного договора, досрочного взыскания долга по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Железнодорожный районный суд города Хабаровска к Бородиной Е.С., Воробьеву В.В. с требованиями о досрочном расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Бородиной Е.С., Воробьеву В.В. в солидарном взыскании с ответчиков денежных средств по кредиту в сумме <данные изъяты> коп., расходов по государственной пошлине 31 844руб., расходов по оплате судебной оценочной экспертизы в сумме 13 000руб, в размере ? доли с каждого, обращении взыскания на предмет залога – жилой дом (кадастровый номер жилого <адрес> расположенный по адресу: <адрес> земельным участком (кадастровый номер земельного участка <адрес>, принадлежащего на праве собственности Бородиной Е.С., путем реализации его с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога - в размере 1 610 957,5 руб. (в том числе стоимость жилого дома – 864 304рублей, стоимость земельного участка – 746 653,6 рублей). В обоснование истец указал, что исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению на расчетный счет ответчика кредитного продукта в полном объеме. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, прекратив в одностороннем порядке ежемесячные выплаты по возврату долга и уплате процентов по кредиту.

    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений. На момент рассмотрения дела мировое соглашение между сторонами не достигнуто. На предложенные медиаторами условия мы не согласны. С момента обращения Бородиной Е.С. к медиаторам прошло более двух месяцев, но никаких документов от них не представлено. Мы категорически против отложения рассмотрения дела по существу, так как истец намеренно затягивает рассмотрение дела.

Ответчик Бородина Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Ходатайствовала об отложении судебного заседания, мотивируя свое ходатайство тем, что между истцом и ответчиком идут примирительные процедуры, медиация. Дополнительно пояснила, что должна встретиться с гражданкой Алсаевой, которая является представителем «Сбербанка» и ведет процедуру медиации.

В зал судебного заседания не явился ответчик Воробъев В.В., о дате судебного заседания уведомлен в установленном законном порядке, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика Воробъева В.В.

Заслушав представителя истца, ответчика исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 п. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 п. 1 пп. 1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

В силу требования ст. 820 ГК РФ, а так же ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как требует ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку….

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитном договором.

Кроме того, как установлено ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Бородиной Е.С., Воробьевым В.В. заключен кредитный договор №, для целевого использования – приобретения жилого дома (кадастровый номер жилого <адрес> расположенный по адресу: <адрес> земельным участком (кадастровый номер земельного участка <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, на сумму 3 825 000 рублей, с начислением 12,75% годовых, на срок 180 месяцев, на условиях и обязательствах в нем изложенных.

В соответствии с условиями кредитного договора Бородина Е.С., Воробьев В.В., как созаемщики должна погашать кредит ежемесячно аннуитентными платежами, согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательства наложен залог на жилой дом расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер жилого <адрес>) с земельным участком (кадастровый номер земельного участка <адрес> расположенный по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что свои обязательства перед заемщиком банк исполнил в полном объеме.

Ответчики воспользовались денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняют, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Несвоевременно исполняют обязательства по страхованию имущества.

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячных платежей заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета залога была оценена в размере <данные изъяты> рублей. В том числе стоимость жилого дома: 1 080 380 рублей, стоимость земельного участка: 933 317 рублей, сто указано в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.339 ГК РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Как установлено ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Право залога в соответствии с положениями п. 1 ст. 341 ГК РФ возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество, в силу положений ч.1 ст. 349 ГК РФ осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 329 ГПК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 4 Закона РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-I "О залоге" залогом может быть обеспечено действительное требование. Залог может устанавливаться в отношении требований, которые возникнут в будущем, при условии, если стороны договорятся о размере обеспечения залогом таких требований. Залог производен от обеспечиваемого им обязательства. Существование прав залогодержателя находится в зависимости от судьбы обеспечиваемого залогом обязательства.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.

Начиная с мая 2017 ответчик перестал исполнять условия кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно п. 5.3.4. Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту и обратить взыскание на заложенное имущество.

Соответственно, достаточным правовым основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, будет являться нарушение заемщиком обязательств по внесению платежей.

В соответствии с п.4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 103 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании оценщика, то она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 9 ст. 77.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 103 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», продажа заложенного имущества осуществляется на публичных торгах. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчикам Бородиной Е.С., было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Требование оставлено ответчиком без исполнения.

Как следует из представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по неустойке 119 832,59руб, проценты за кредит 322 128,25 руб., ссудная задолженность3 086 927,63руб.

Доводы ответчика о наличии процедуры медиации никакими документами не подтверждаются.

Согласно п.1 ч.5 ст. 150 ГПК РФ суд принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения, в том числе по результатам проведения в порядке, установленном федеральным законом, процедуры медиации, которую стороны вправе проводить на любой стадии судебного разбирательства, и разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд и последствия таких действий;

    Ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" Процедура медиации проводится при взаимном волеизъявлении сторон на основе принципов добровольности, конфиденциальности, сотрудничества и равноправия сторон, беспристрастности и независимости медиатора.

4. Проведение процедуры медиации начинается со дня заключения сторонами соглашения о проведении процедуры медиации.

Момент, с которого начинает применяться процедура медиации, определяется моментом заключения соглашения о проведении процедуры медиации (п. 6 ст. 2 Закона о медиации).

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона о медиации указанный документ должен содержать сведения: о предмете спора; о медиаторе, медиаторах или об организации, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации; о порядке проведения процедуры медиации или ссылку на правила, утвержденные организацией, обеспечивающей процедуру; об условиях участия сторон в расходах, связанных с проведением процедуры медиации; о сроках проведения процедуры медиации (не более 60 дней, если процедура проводится после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда; не более 180 дней в остальных случаях).

Исходя из изложенного, представителем истца правомерно указано, что условия мирового соглашения между банком и ответчиком не обсуждались и документов о заключении мирового соглашения между ними не поступало, как не представлено в суд соглашения о проведении процедуры медиации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии его вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Проверив правильность расчета суммы долга и процентов, суд находит его верным в связи, с чем с ответчиков подлежит взысканию солидарно в счет погашения основного долга 3 528 888 руб. 47 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество.

    В обеспечение обязательств по договору право залога было удостоверено закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1.1 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств по Кредитному договору заемщиками предоставлено имущество расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый номер жилого <адрес> с земельным участком (кадастровый номер земельного участка <адрес> расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 103 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании оценщика, то она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 9 ст. 77.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 103 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», продажа заложенного имущества осуществляется на публичных торгах. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Проведенной в рамках рассмотрения дела экспертизой установлено, что рыночная стоимость жилого дома (кадастровый номер жилого <адрес> земельным участком (кадастровый номер земельного участка <адрес>), расположенными по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на момент составления экспертизы составляет: 2 013 697руб. В том числе стоимость жилого дома: 1 080 380 руб., стоимость земельного участка: 933 317рублей.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым определить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 610 957, 50 руб. в том числе 864 304руб, стоимость земельного участка, согласно ее рыночной стоимости на момент рассмотрения суда, определенной заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 50 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    В соответствии со ст. 56 того же Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Исходя из изложенного, оценив собранные по делу доказательства в из совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, а так же, установленного судом исполнения обязательства истца в предоставлении кредитного продукта, подтвержденного кассовым ордером на предоставление денежных средств и выпиской по счету, с учетом проверенного судом расчета суммы иска, так же подтвержденного представленным лицевым счетом заемщика, и найденного судом правильным и математически верным расчета долга, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Доводы истца о несогласии с оценкой, эксперта имеющейся в материалах дела не могут быть приняты судом во внимание так как, ответчиком не представлено оценки, с учетом конструктивных недостатков дома, выявленных сторонами. Доводы о нехватке времени для подготовки к судебному заседанию не основательны, так как ответчиком извещенном о возвращении гражданского дела не заявлялось ходатайства об ознакомлении с судебной экспертизой.

на момент возражений доказательств иной оценки ответчиком не представлено, несмотря на имеющуюся возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе и с результатами экспертного заключения ранее дня судебного заседания и заблаговременно подготовить мотивированные возражения с документами подтверждающими изложенные в них доводы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

    Таким образом с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 31 844 рублей и расходы за заключение специалиста об оценке 13 000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. №, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3528888 ░░░. 47 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31844 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ 1610957 ░░░. 50 ░░░. (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 746653 ░░░. 60 ░░░.).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.