Решение по делу № 2-535/2017 ~ М-495/2017 от 22.06.2017

Гражданское дело № 2-535/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз                              14 августа 2017 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Сивец О.Г.,

при секретаре Логиновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Колесникову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») в лице представителя ФИО1 обратилось в суд с иском к Колесникову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что между ИКБ «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк) и Колесниковым В.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 Условий кредитования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - просроченная ссуда; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; <данные изъяты> - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

ПАО «Совкомбанк» своего представителя в суд не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца - ПАО «Совкомбанк».

Ответчик Колесников В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика Колесникова В.А.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

В соответствии п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Колесниковым В.А. заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого Банк обязался предоставить Колесникову В.А. (заемщику) кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные данным договором.

С условиями кредита Колесников В.А. полностью ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью.

Согласно п. 3.3.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее - Условия кредитования) кредит предоставляется путем перечисления Банком денежных средств на банковский счет заемщика.

Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором о потребительском кредитовании (п. 4.1.1. Условий кредитования).

За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно) (п. 3.4 Условий кредитования).

Таким образом, между Банком и Колесниковым В.А. возникли взаимные гражданско-правовые обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, предусмотренные кредитным договором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выдав Колесникову В.А. кредит в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено досудебное уведомление с требованием полного погашения суммы долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в течение 30 дней с момента направления уведомления. Данное требование банка оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Представленный ПАО «Совкомбанк» расчет суммы задолженности по основному долгу и процентам суд признает правильным. Ответчиком правильность расчета не оспаривалась, контррасчета в материалы дела не представлено, также как и сведений о погашении задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в части основного долга, а также процентов за пользование займом являются обоснованными, не противоречащими положениям действующего законодательства, а также условиям договора.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1 Условий кредитования, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления-оферты.

В соответствии с разделом Б Заявления-оферты, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание значительное превышение размера неустойки (120% годовых за каждый календарный день просрочки) на действовавшей в спорный период ставкой рефинансирования ЦБ РФ (9,25% годовых), размер основного долга, а также длительное непринятие кредитором мер к взысканию задолженности, способствовавшее увеличению размера неустойки, суд приходит к выводу о несоответствии размера штрафных санкций нарушенному обязательству и полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за неуплаченные в срок в соответствии с договором денежные средства до <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны и обоснованы в части, подлежат удовлетворению, при условии уменьшения неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с Колесникова В.А. в пользу ПАО «Совкомбанк», понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Колесникова В.А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

             Мотивированное решение суда изготовлено 18.08.2017.

                      Председательствующий: