Приговор по делу № 1-1-205/2021 от 30.11.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 г. г. Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего -судьи Орловой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петрыкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Вороновой О.Н.,

подсудимого Неженцева В.Н.,

его защитника – адвоката Дружбина В.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Неженцева В.Н., <данные изъяты>, судимого:

24 марта 2021 г. Ливенским районным судом Орловской области по ст.158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ; наказание отбыто 04 июня 2021 г.

в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

Неженцев В.Н. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Неженцев В.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию согласно постановлению мирового судьи судебного участка №4 города Ливны и Ливенского района Орловской области от 05 августа 2020 г., вступившему в законную силу 18 августа 2020 г., в соответствии с которым Неженцев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, не делая должных выводов, 11 мая 2021 г. в 15 часов 59 минут, с целью совершить мелкое хищение чужого имущества, зашел в помещение торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Неженцев В.Н., находясь в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, в отделе «Алкогольная продукция» 11 мая 2021 г. в 16 часов 01 минуту, умышленно, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения его действиями материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащую <данные изъяты> одну стеклянную бутылку джина «Бифитер», емкостью 0,5 л крепостью 47,0% стоимостью 992 рубля 00 копеек, спрятав ее во внутренний карман куртки с левой стороны.

После чего Неженцев В.Н., осуществляя свой преступный умысел, не намереваясь оплачивать стоимость одной стеклянной бутылки джина «Бифитер», емкостью 0,5 л крепостью 47,0 % стоимостью 992 рубля 00 копеек, минуя кассу, с похищенным неоплаченным имуществом, находящимся во внутреннем кармане его куртки, в 16 часов 02 минуты беспрепятственно покинул помещение магазина обслуживания <данные изъяты> и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Таким образом, Неженцев В.Н. своими преступными действиями тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> и причинил тем самым последнему материальный ущерб на сумму 992 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Неженцев В.Н. виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает заявленное им в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Воронова О.Н., защитник - адвокат Дружбин В.А., выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой дело рассмотреть без его участия, выразив согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст.ст.314,315 УПК РФ, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Неженцев В.Н., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Неженцева В.Н суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, поскольку Неженцев В.Н, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вновь похитил чужое имущество на сумму, не превышающую 2500 рублей, принадлежащее <данные изъяты>, причинив последнему имущественный ущерб.

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого подсудимому Неженцеву В.Н. деяния суд признает его вменяемым.

<данные изъяты>

Оснований не доверять приведенному выше заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов суд не находит, поскольку выводы заключения мотивированы, а члены комиссии экспертов имеют высокую квалификацию и длительный стаж экспертной работы.

При назначении наказания подсудимому, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также достижение таких целей наказания как предотвращение совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, судом не установлено.

Неженцев В.Н. совершил умышленное оконченное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, вину признал, <данные изъяты>

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает Неженцеву В.Н. наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым Неженцевым В.Н. преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели уголовного наказания в отношении Неженцева В.Н. могут быть достигнуты без его изоляции от общества, и полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, назначение иного, более мягкого вида наказания не достигнет этой цели, поскольку в период отбывания наказания по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 24 марта 2021 г., он вновь совершил аналогичное умышленное преступление, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания на подсудимого.

Суд не находит правовых оснований для применения в отношении Неженцева В.Н. положений ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для применения ст.73 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого Неженцева В.Н. во время и после его совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые в силу ст.64 УК РФ могли бы служить основанием для назначения Неженцеву В.Н. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.158.1 УК РФ, или назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей.

В ходе производства дознания по уголовному делу представителем потерпевшего <данные изъяты> А. был предъявлен гражданский иск к подсудимому Неженцеву В.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1 240 рублей (л.д.206). В ходе судебного рассмотрения представитель потерпевшего А. исковые требования изменил, просил взыскать с Неженцева В.Н. материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 992 рубля, о чем представил суду письменное заявление.

Подсудимый (гражданский ответчик) Неженцев В.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что в результате хищения подсудимым Неженцевым В.Н. имущества потерпевшего в размере 992 рубля, который соответствует предъявленному подсудимому обвинению, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска в указанном размере.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: СD-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, следует оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309,316,317 УПК РФ, суд

приговорил:

Неженцева В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 4 (четыре) месяца с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты> - А. о взыскании с Неженцева В.Н. материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Неженцева В.Н. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 992 (девятьсот девяносто два) рубля.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство: СD-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или посредством систем видеоконференц-связи. Об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья