Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1239/2021 ~ М-8563/2020 от 21.12.2020

Производство № 2-1239/2021

УИД 28RS0004-01-2020-012140-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года                           город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи     Кастрюкова Д.В.,

при секретаре                 Бубновой Н.А.,

    с участием прокурора Пристовой Е.Е., представителя Бирюковой Л.Н. – Демура В.В., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бирюковой Л. Н. к Куклиной Т. К., Селезневой Т. В. о выселении без предоставления другого жилого помещения, встречному исковому заявлению Куклиной Т. К., Селезневой Т. В. к Бирюковой Л. Н. о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Бирюкова Л.Н. обратилась в суд с названным иском к Куклиной Т.К., Селезневой Т.В., указав в обоснование, что является собственником жилого помещения - квартиры № *** по адресу: ***, кадастровый номер ***.

В квартире зарегистрированы и проживают с 2010 г. ответчики Куклина Т.К. и Селезнёва Т.В. Коммунальные и иные расходы, связанные с содержанием жилья ответчики не несут, доступ в указанную квартиру истец не имеет, на переговоры ответчики с истцом не идут.

Поэтому истец, с учетом изменения предмета требований, в окончательной их редакции, просит суд выселить Куклину Т.К. и Селезнёву Т.В. из спорного жилого помещения без предоствления другого жилья.

Куклина Т.К. и Селезнева Т.В. обратились в суд с встречным иском к Бирюковой Л.Н., указав, что с 2000 года проживали в жилом доме, расположенном по адресу: ***, собственником которого являлась Бирюкова Л.Н.

В 2009 году данный дом был отдан под снос. 09 июня 2009 года между Бирюковой Л.Н. и ОАО «Благовещенскстрой» был заключен договор купли-продажи недвижимости: здания (двухкомнатный жилой дом) и земельного участка, расположенных по адресу: ***, о чем свидетельствует ответ ОАО «Благовещенскстрой» от 11 января 2021 года.

В соответствии с п. 2.1.4. указанного договора Бирюкова Л.Н. на момент заключения договора должна была снять всех лиц, зарегистрированных в жилом помещении, поэтому истцы (по встречному иску) были сняты с регистрационного учета 20 июня 2009 года.

Впоследствии Селезнева Т.В. и Куклина Т.К. были вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: ***, где 03 декабря 2009 года зарегистрированы по месту жительства.

Истцы (по встречному иску) несут бремя содержания жилого помещения, в том числе своевременно оплачивают счета по коммунальным платежам, что подтверждается соответствующими документами, приложенными к исковому заявлению.

Лицам, ранее проживающим по адресу: ***, взамен старого дома было предоставлено жилое помещение, а именно квартира № *** в доме № *** по улице ***.

Бирюкова Л.H. в добровольном порядке зарегистрировала истцов (по встречному иску) в жилой доме по адресу: ***, впоследствии – в квартире по адресу: ***. Сама Бирюкова Л.H. никогда не проживала в указанных жилых помещениях и никогда не обращалась с требованиями о выселении, тем самым на добровольной основе между сторонами был установлен порядок пользования жильем.

В спорное жилое помещение Селезнева Т.В. и Куклина Т.К. вселились законно и постоянно проживают там с 2009 года по настоящее время, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят своевременно. Других жилых помещений не имеют.

На основании изложенного ответчики по встречному иску просят суд признать за Селезневой Т.В. и Куклиной Т.К. право пользования жилым помещением: квартирой № ***, по адресу: ***.

В суде представитель Бирюковой Л.Н. – Демура В.В. на требованиях первоначального искового заявления настаивал полностью, возражал против удовлетворения встречного иска, суду пояснил, что Бирюкова Л.Н. проявила добрую волю, ожидала до начала нынешнего заседания, каких-либо действий, звонков. Была договоренность с представителем, что в мае, июне ответчики (по первоначальному иску) квартиру освободят. Никаких действий не последовало. Куклину Т.В. разыскивает родная дочь, готова предоставить ей жилье в г. Бийске, Алтайского края. Это известно со слов самой дочери, которая позвонила Бирюковой Л.Н., потому что ответчики на звонки не отвечают. Ответчики в спорном жилом помещении проживают с 2009 года. договоренность была о проживании на период до получения ими жилья; у ответчиков есть жилье в г. Бийске. Звонила дочь Кулиной Т.К., рассказала об этом, т.к. сама ответчик никому по телефону не отвечает.

Куклина Т.К., Селезнёва Т.В., их представитель Мусатов А.А., представители третьих лиц: МОМВД России «Благовещенский», ООО «Благовещенскстрой» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

В силу п. 1, 2 абз. 2, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При этом, уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, Куклиной Т.К., Селезнёвой Т.В., их представителем, в т.ч. посредством электронных средств связи, например, через официальный сайт Благовещенского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не представлено доказательств невозможности участия в судебном разбирательства, а равно, выбытия за пределы г. Благовещенска, иных подобных обстоятельств.

Судебная корреспонденция направлялась этим лицам с соблюдением правил ст. 113 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства.

Действия суда по исполнению обязанности по надлежащему их извещению о дате слушания дела соответствуют правилам ст. 113 ГПК РФ при неиспользовании ими права явиться в судебное заседание, получить почтовую корреспонденцию (ст. 35 ГПК РФ). Поскольку об изменении адреса проживания названные лица регистрационную службу в известность не поставили, судебные извещения, направленные им по последнему известному месту нахождения, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, считаются доставленными.

Также, учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчиков (по первоначальному у иску) был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, а также в отсутствие представителя, полагая об их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания, а равно признавая их неявку в суд имеющей место по неуважительной причине.

Судом также учитывается, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также отказ от получения лицом судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом настоящего дела. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, участвующих в настоящем деле, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таком положении, принимая во внимание, что, не явившись в суд и не представив доказательства уважительности причин неявки, тем самым, ответчики (по первоначальному у иску) высказали свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, а также на рассмотрение дела судом по существу и иных процессуальных прав, суд признает неявку ответчиков по неуважительной причине.

Также суд учитывает, что по правилам ст. 167 п. 6 ГПК РФ неявка именно представителя даже по уважительной причине не является безусловным основанием для отложения слушания дела.

Поэтому дело подлежало рассмотрению по существу при данной явке.

Заслушав объяснение представителя истца и заключение прокурора Пристовой Е.Е., полагавшей правоотношения сторон по поводу безвозмездного пользования спорным жилым помещением прекращёнными, а первоначальный иск о выселении – подлежащим удовлетворению с одновременным отказом в удовлетворении встречного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Кроме того, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8 части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

По делу видно, что на основании договора от 01.06.2009 № 044 об участии в долевом строительстве квартиры №*** в многоквартирном жилом доме со встроенными магазинами (Литер 3) в 606 квартале города Благовещенска между ЗАО "Амурстрой" (застройщик) и ОАО «Благовещенскстрой» (участник, дольщик), дольщик в соответствии с условиями настоящего договора принимает долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными магазинами (Литер 3) в 606 квартале города Благовещенска, а именно, в строительстве двухкомнатной квартиры № *** вышеуказанного многоквартирного жилого дома путем внесения денежных средств в кассу застройщика в порядке и объемах, предусмотренных положениями настоящего договора; застройщик обязуется передать дольщику по акту приема-передачи объект в виде двухкомнатной квартиры № ***, на первом этаже, общей площадью определенной и согласованной сторонами и на дату заключения настоящего договора составляющей 65,96 квадратных метров, в многоквартирном жилом доме со встроенными магазинами (Литер 3) в 606 квартале города Благовещенска, в обусловленной степени готовности (п. 1.1 и 1.2. договора от 01.06.2009).

По состоянию на дату подписания договора от 01.06.2009 сумма затрат на строительство одного квадратного метра расчетной площади квартиры составляет 25000 рублей, следовательно стоимость квартиры составит: (25000 руб. х 65,96 кв. м) = 1 649 000 руб. При внесении дольщиком денежных средств согласно графику оплаты цена объекта останется без изменения до окончания выполнения договорных обязательств (п. 3.1 и 3.2. договора от 01.06.2009).

В силу договора от 07.07.2009 № 32 уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья, ОАО «Благовещенскстрой» (цедент) передает, а Бирюкова Л.Н. (цессионарий) принимает право требования по договору об участии в долевом строительстве квартиры № *** в многоквартирном жилом доме со встроенными магазинами (Литер 3) в 606 квартале города Благовещенска № 044 от 01.06.2009 года, заключенному между ОАО «Благовещенскстрой» и ЗАО «Амурстрой» (п. 1. Договора от 07.07.2009).

Цессионарий уплачивает за передаваемое по настоящему договору право требования цеденту сумму в размере 1 649 000 рублей наличными деньгами до подписания настоящего договора. С этого момента цессионарий становится вместо цедента стороной договора об участии в долевом строительстве квартиры № *** в многоквартирном жилом доме со встроенными магазинами (Литер 3) в 606 квартале города Благовещенска № 044 от 01.06.2009 года (п. 7 договора от 07.07.2009).

Обстоятельства того, что Бирюкова Л.Н. является собственником спорного жилья (кв. *** дома № *** по ул. ***, в г. Благовещенске, Амурской области), подтверждаются также выпиской из ЕГРН, представленной по запросу суда Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области.

Также суд принимает во внимание, что согласно договору от 09.06.2009 №1 купли-продажи недвижимости между Бирюковой Л.Н. (продавец) и ОАО «Благовещенскстрой» (покупатель) продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество: - здание (двухкомнатный жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 32 кв. м., инв. № ***, адрес объекта: ***), - земельный участок, назначение: земли поселений, общая площадь 600,00 кв. м., адрес объекта: ***, кадастровый номер ***, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него согласованную сторонами цену – 6 270 500 руб., из них стоимость здания – 3 500 000 руб., стоимость земельного участка – 2 770 500 руб. (п. 1.1., 1.2., 3.1. договора от 09.06.2009).

Суд принимает во внимание, что ни один из названных договоров не содержал условий о наличии или приобретении, сохранении Куклиной Т.К., Селезневой Т.В. каких-либо прав (пользования, пр.) в отношении названных жилым помещений.

Доводы ответчиков по первоначальному иску о приобретении ими права пользования спорным жильем по правилам ст. 31 ЖК РФ в качестве членов семьи собственника суд также отвергает, как не нашедшие своего подтверждения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 1, 2, 3, 7 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Граждане, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении в качестве членов семьи обладают равными с собственником правами и обязанностями в отношении используемого жилья.

Между тем, Куклиной Т.К., Селезневой Т.В. суду не представлены доказательства того, что они проживают в спорной квартире совместно с собственником жилого помещения в принадлежащем ей жилом помещении, а равно доказательства того, что они являются родственниками, ведут совместное хозяйство, формируют совместный бюджет.

Не принимает суд в качестве таких доказательств и показания свидетелей, допрошенных по ходатайству стороны ответчика (по первоначальному иску) Христенко С.Н. и Лобкова С.В.

Так, опрошенная в ходе судебного разбирательства 23.03.2021 свидетель Христенко С.Н. показала, что знает Куклину Т.К. и Селезневу Т.В., примерно, с 2002-2003 года, работали вместе на рынке; подружились семьями, ответчики ходили в гости к свидетелю, свидетель с семьей - к ним. Сначала у Куклиной Т.К. и Селезневой Т.В. было съемное жилье, затем на протяжении 2-х лет они жили в доме по ул. ***, были прописаны в этом доме, брат предложил пожить там. Затем им дали квартиру по ул. ***, так старый дом пошел под снос, а они были там прописаны. В чьей собственности находится новая квартира, свидетель не знает, полагает, что если ответчики там прописаны, получили жилье, то они и являются собственниками квартиры. Квартира двухкомнатная, свидетель там бывала; жилье было в «черновой» отделке, жильцы своими руками ее отремонтировали, облагородили; имеется мебель ответчиков, они ее приобретали. О споре Бирюковой Л.Н. с Куклиной Т.К. и Селезневой Т.В. свидетелю известно с недавних пор. Ранее ответчики о спорных ситуациях, конфликтах с Бирюковой Л.Н. не рассказывали, та приходится Куклиной Т.К. невесткой; ее брат - В.К. женат на Бирюковой Л.Н., у них есть совместный ребенок. Конфликтов ранее не было, жили прекрасно, брат помогал, т.к. ответчики одни, помощи ждать было неоткуда. Истца свидетель знает, но не лично. Истца со свидетелем знакомили, когда та приходила к ответчикам в гости; свидетель также знакома с их с В.К. сыном. Дом по ул. ***, был небольшим, имелись сенцы, крыльцо c входной дверью налево; в квартире имелась большая комната, маленькая кухня, отгороженная печкой. Мебель частично принадлежала ответчикам, частично - брату В.. Свидетель в гостях у ответчиков бывала нечасто. В 2008 году произошел пожар в квартире самой Христенко С.Н., часть ее вещей, соленья и заготовки на зиму, хранила в подполье дома ответчиков с согласия самой Куклиной Т.К., которая сказала, что переговорит об этом с братом; с Бирюковой Л.Н. об этом не разговаривала. Бирюкова Л.Н. свидетель раньше видела, нечасто, лично с ней свидетель не знакома, но нас представили друг другу, когда Христенко С.Н. пришла к ответчикам в гости, Бирюкова Л.Н. с мужем трудилась в огороде. В доме проживали Куклина Т.К. и Селезнева Т.В., семья собственника в доме не жила, они только приходили туда каждый день, свидетель часто видела В., они с Л. Н. в доме не проживали. Свидетель с Бирюковой Л.Н. здоровались, когда встречались, это было 2 или 3 раза.

Также допрошенный в суде 23.03.2021 свидетель Лобков С.В. показывал, что знаком с Куклиной Т.К. и Селезневой Т.В., примерно, с сентября 2005 года, когда с семьей вселился в квартиру № ***, т.е. по соседству со спорной квартирой № ***, где проживают ответчики. На тот момент Селезнева Т.В. и Куклина Т.К. одни проживали в помещении, других жильцов там не было. Об обстоятельствах их вселения свидетелю не известно. На сегодняшний день они также там проживают вдвоем, никто к ним не вселялся. С Бирюковой Л.Н. свидетель не знаком, ее ни разу не видел. В квартире № *** бывал один или два раза; помещение благоустроено, люди живут скромно, не богато, но все необходимое имеется. Никогла никто ответчикам не предъявлял претензии о том, чтобы въехать в это помещение, им покинуть жилье, о конфликтных ситуациях свидетелю неизвестно. С ответчиками свидетель имеет добрососедские отношения, в более близких - не состояли.

Показания этих свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, показания последовательны, не противоречат иным собранным по делу доказательствам, не подтвердили наличие между сторонами по делу семейных, родственных взаимоотношений, совместного использования какого-либо из жилых помещений.

Также суд принимает во внимание показания свидетелей, допрошенных по ходатайству Бирюковой Л.Н.

В ходе судебного заседания 01.03.2021 свидетель Свидетель1 суду показывал, что Куклина Т.К. и Селезнева Т.В. совместно с Бирюковой Л.Н. в доме по адресу: ***, не проживали; с истцом Бирюковой Л.Н. свидетель знаком давно; ответчиков Куклину Т.К. и Селезневу Т.В. не знает. Сам свидетель в 2000-х г.г. проживал по ул. ***, что в одном квартале от дома *** по ул. ***; у Бирюковой Л.Н. в гостях бывал, в 2009 году помогал семье переезжать в новое жилье. Вместе с истцом в доме *** по ул. *** проживали только В. (муж) и сын А..

Свидетель Свидетель2, также допрошенная судом 01.03.2021, показывала, что Куклину Т.К. и Селезневу Т.В. проживающими в доме *** по ул. *** не видела. Л. Н. в этом жилом помещении проживала с мужем и детьми. Куклина Т.К. и Селезнева Т.В. совместно с Бирюковой Л.Н. по этому адресу не проживала. Свидетель бывала у семьи Бирюковых в гостях, приходила на дни рождения; знакомы давно, примерно с 1970 года, поддерживают хорошие отношения. В доме *** по ул. *** семья Бирюковых проживала все то время, что Свидетель2 их знает; переехали, когда дом снесли в 2009 году. В гости к Бирюковым свидетель приходила регулярно; поздравляла их сына с днем рождения. Селезневу и Куклину свидетель не знает. Бирюкова Л.Н. о них никогда не рассказывала.

Свидетель Свидетель3, допрошенная в ходе заседания 01.03.2021, суду показывала, что проживала с Бирюковой Л.Н. по соседству, в д. *** по ул. ***, окна домов (№ *** и № *** ул. ***) были напротив друг друга. Куклину Т.К. и Селезневу Т.В. свидетель не знает. С 1990 года по 2008 год в доме *** по ул. *** проживали только Бирюкова Л.Н., ее муж и двое детей; иных жильцов не было. Свидетель продала свой дом чуть ранее, чем снесли дом семья Бирюковых. На протяжении всего периода с 1990 года по 2008 году Куклину или Селезневу в доме семьи Бирюковых свидетель не видела. Квартира была маленькой площадью. В гостях у истца свидетель бывала, не нечасто. Никого, кроме семьи Бирюковых, там не видела. После того, как свидетель с семьей съехала из своего дома, с Бирюковой связь поддерживали, пока у них не был снесен дом; общались. Свое новое жилье свидетель купила, т.к. после сноса их дома ничего не предоставляли. Какое жилое помещение приобрела Бирюкова Л.Н. и где оно находится, свидетель не знает.

Показания этих свидетелей суд также принимает, не доверять им оснований не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, показания последовательны, не противоречат иным материалам дела.

По мнению суда, собранные по делу доказательства опровергают доводы стороны истца по встречному иску о приобретении Куклиной Т.К., Селезневой Т.В. права пользования спорной квартирой в качестве членов семьи собственника жилья.

Равным образом, Куклина Т.К. и Селезнева Т.В. не обосновали и не подтвердили никакими доказательствами обстоятельства приобретения права пользования спорным жильем на каком-либо ином основании.

Суд полагает, что характер правоотношений, сложившихся между сторонами, свидетельствуют о заключении сторонами (в связи с предоставлением собственником Бирюковой Л.Н. ответчикам Куклиной Т.К. и Селезневой Т.В. спорного помещения для проживания на неопределенный срок) договора безвозмездного пользования имуществом, который, между тем, прекращен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из обстоятельств дела, собственник жилого помещения предоставила ответчикам по первоначальному иску) спорное жилое помещение в пользование. Закон предусматривает порядок расторжения такого договора в форме одностороннего отказа ссудодателя от предоставления ссудополучателям имущества.

На основании п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

По делу усматривается, что Бирюковой Л.Н. требование освободить спорное жилое помещение не позднее, чем через 30 календарных дней, и сняться с регистрационного учёта в квартире, являющееся, по существу, и извещением ссудодателя об отказе от договора безвозмездного пользования, 16.11.2020 было направлено Куклиной Т.К., а 01.03.2021 – Селезневой Т.В.

Названные требования ответчиками не исполнены.

В силу п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, отсутствуют предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками (по первоначальным требованиям) права пользования спорным жильем после прекращения у них права безвозмездного пользования квартирой в связи с отказом ссудодателя в предоставлении имущества в дальнейшем; к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчики не относятся.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного требования Бирюковой Л.Н. о выселении Куклиной Т.К. и Селезневой Т.В. из спорного жилого помещения – квартиры № *** в доме № *** по ул. ***, г. Благовещенска, Амурской области, без предоставления другого жилого помещения, подлежат удовлетворению.

Во встречных исковых требованиях Куклиной Т.К., Селезневой Т.В. о признании права пользования спорной квартирой следует отказать полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ № *** ░ ░░░░ № *** ░░ ░░. ***, ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03.06.2021 ░░░░