Решение по делу № 2-4835/2015 ~ М-4839/2015 от 03.09.2015

№2-4835/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2015 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Копыловой Н.В.

при секретаре Коротковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Муливанова А.Н. к ООО «Зета Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Муливанов А.Н., действуя через своего представителя Ильченко А.М., обратился в суд с иском к ООО «Зета Страхование» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования принадлежащей ему автомашины авто р/з Номер . В результате ДТП, произошедшего Дата г., транспортное средство получило механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания организовала осмотр транспортного средства, однако выплату страхового возмещения не произвела, уведомив истца по телефону о том, что ремонт автомашины нецелесообразен, так как подпадает под понятие «Данные изъяты». После обращения с претензией и отказа истца от прав на застрахованное транспортное средство страховщик выплатил ему страховое возмещение в размере Данные изъяты руб. Данные изъяты коп., с которым он не согласен, так как при полном уничтожении транспортного средства либо при таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страховое возмещение должно быть выплачено в размере полной страховой суммы, которая составляет Данные изъяты руб. Просит взыскать с ООО «Зета Страхование» недоплаченное страховое возмещение в размере Данные изъяты руб. Данные изъяты коп., неустойку в размере Данные изъяты руб., расходы по эвакуации транспортного средства в размере Данные изъяты руб., расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты руб., штраф в размере Данные изъяты% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Муливанов А.Н. не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Муливанова А.Н. – Ильченко А.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. В связи с выплатой ответчиком расходов по эвакуации транспортного средства в размере Данные изъяты руб., просил указанную сумму не взыскивать с ответчика.

Представитель ответчика ООО «Зета Страхование» - Дмитриева М.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку ответчик исполнил обязательства в полном объеме в соответствии с условиями договора страхования. Пояснила, что истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере Данные изъяты руб. Данные изъяты коп., за минусом износа транспортного средства за период действия договора страхования, составляющего Данные изъяты %. В случае удовлетворения иска, просила снизить размер штрафа и неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку заявленная сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Представитель третьего лица АО ЮниКредит Банк в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, указав, что обязательства по кредитному договору полностью выполнены, кредит погашен за счет страхового возмещения. Дата страховая компания перечислила денежные средства в размере Данные изъяты руб. Данные изъяты коп., из которых Данные изъяты руб. Данные изъяты коп. были направлены на погашение кредита, а оставшаяся сумма в размере Данные изъяты руб. перечислена на счет Муливанова А.Н.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929, 930, 940, 943 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком; условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 ГК РФ).

Договор страхования должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (ст.422 ГК РФ). Правила страхования, являясь в силу п.1 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В судебном заседании установлено, что Дата между Муливановым А.Н. и ООО СК «Цюрих», правопреемником которого является ООО «Зета Страхование», заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства Номер , в соответствии с которым Муливанов А.Н. застраховал принадлежащее ему транспортное средство авто р/з Номер по страховому рискам «Данные изъяты» сроком до Дата Страховая сумма составила Данные изъяты руб., страховая премия в размере Данные изъяты руб. оплачена в полном объеме в день заключения договора страхования. Условиями договора безусловная франшиза не предусмотрена. Возмещение ущерба осуществляется путем ремонта на СТОА по выбору страховщика.

В соответствии с указанным договором транспортное средство находится в залоге у ЗАО «ЮниКредит Банк», которое является выгодоприобретателем в случае хищения или повреждения транспортного средства, при котором стоимость восстановительного ремонта превышает Данные изъяты страховой суммы на дату наступления страхового случая в размере непогашенной задолженности по кредитному договору (л.д.30,31).

В период действия указанного договора, а именно Дата около дома Номер по Адрес Адрес водитель Муливанов А.Н., не справившись с управлением, совершил наезд на препятствие, в результате которого транспортное средство авто р/з Номер получило механические повреждения (л.д.37,38).

Дата истец обратился в ООО СК «Цюрих» с заявлением на выплату страхового возмещения, в котором просил произвести выплату страхового возмещения путем выдачи направления на СТОА (л.д.36).

Ответчик произвел оценку причиненного ущерба и, признав полную конструктивную гибель застрахованного транспортного средства, определил стоимость годных остатков в размере Данные изъяты руб. (л.д.42-49).

Дата ответчик предложил истцу два варианта урегулирования убытка. В рамках варианта урегулирования убытка «А» транспортное средство остается в распоряжении Муливанова А.Н., а сумма страхового возмещения будет составлять Данные изъяты руб. Данные изъяты коп. При выборе варианта урегулирования убытка «Б» транспортное средство переходит в собственность страховщика, при этом размер страхового возмещения составит Данные изъяты руб. Данные изъяты коп. (л.д.55).

Истцом выбран второй вариант урегулирования убытка (л.д.53).

Дата между сторонами заключено соглашение о переходе права собственности на автомашину авто р/з Номер и акты приема-передачи транспортного средства. При этом, полагая, что страховщик обязан выплатить страховое возмещение в размере Данные изъяты руб., при подписании соглашения истец выразил несогласие с п.5 и 6, устанавливающими страховое возмещение в размере Данные изъяты руб. Данные изъяты коп., которое является окончательным (л.д.56-60).

В ходе урегулирования убытка ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере Данные изъяты руб. Данные изъяты коп., которая определена как разница между страховой суммой, стоимостью годных остатков и износа транспортного средства в размере Данные изъяты% (л.д.54,83).

Определяя размер страхового возмещения с учетом износа транспортного средства ответчик исходил из условий договора страхования, предусматривающих уменьшение страховой суммы в течение действия полиса и условий, изложенных в п.7.8 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, согласно которым если иное не предусмотрено договором страхования, в течение срока действия договора страхования страховая сумма по рискам, указанным в п. п. 4.1.1., 4.1.2. Правил страхования, установленная на дату заключения договора, уменьшается в отношении транспортного средства, имевшего на момент заключения договора срок эксплуатации менее Данные изъяты года на Данные изъяты% в год; на Данные изъяты% на период со второго по тридцатый день страхования (включительно); на Данные изъяты% каждый последующий день страхования.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Номер от Дата «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон) (п.38).

Суд считает, что ответчик необоснованно уменьшил размер страховой выплаты и условия Правил, предусматривающие уменьшение размера страховой выплаты в рассматриваемом случае противоречат п.5 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», который предусматривает для случаев утраты или гибели застрахованного имущества право страхователя (выгодоприобретателя) на абандон-отказ от прав на такое имущество в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

По смыслу п. 1 ст. 963 ГК РФ только действия самого страхователя могут влиять как на наступление страхового случая, так и на размер возникающих в результате него последствий, в силу чего указанное лицо несет ответственность за свои действия, выражающуюся в освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения, если такие действия были совершены умышленно.

Правила страхования, являясь, в силу п. 1 названной статьи, неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае «полной гибели» транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства, то наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в правилах добровольного страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону, что недопустимо.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан от Дата ) включение в договоры страхования условий о возмещении ущерба с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортных средств не основано на законе. Законом не предполагается уменьшение страховой суммы на сумму процента износа за период действия договора, закон не ограничивает страховую выплату состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Учитывая вышеизложенное, положение договора Данные изъяты об определении размера страхового возмещения за вычетом износа транспортного средства применяться не должно.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащий возмещению, составит: Данные изъяты руб. (страховая сумма) – Данные изъяты руб. Данные изъяты коп. (сумма, выплаченная ответчиком) = Данные изъяты руб. Данные изъяты коп.

В силу положений ст. 929, 930 ГК РФ выгодоприобретателем является лицо, имеющее основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении имущества, в отношении которого заключается договор страхования.

По исполнении договора (в данном случае кредитного договора), обуславливающего наличие у выгодоприобретателя соответствующего интереса, исполнение обязательства в его пользу не производится.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Номер от Дата «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случаях, когда денежные средства на приобретение застрахованного имущества получены по договору займа и выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, отказавшийся от права на получение страхового возмещения, это право переходит к страхователю, добросовестно исполняющему свои обязанности как перед страховщиком, так и перед кредитором, в связи с сохранением у него страхового интереса (п.28).

Поскольку задолженность по кредитному договору перед АО ЮниКредит Банк погашена, то к страхователю, добросовестно исполнившему свои обязательства перед кредитором и страховщиком, перешло право на получение страхового возмещения в связи с сохранением у данного страхователя страхового интереса.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ, Законом Российской Федерации от Дата Номер «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от Дата Номер «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Следовательно, на правоотношения, связанные с добровольным страхованием имущества граждан, распространяются положения Закона о защите прав потребителей, а именно его главы III, регламентирующей защиту прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг).

Пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №20).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 11.1.16. Правил при повреждении транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта которого превышает Данные изъяты% страховой суммы на дату наступления страхового случая (в случае неполного имущественного страхования стоимость восстановительного ремонта транспортного средства должна превышать Данные изъяты% его действительной стоимости на дату наступления страхового случая) в случае признания события страховым случаем страховой акт составляется в течение 30 рабочих дней с момента получения страховщиком всех необходимых документов, предусмотренных Правилами, а также документов, подтверждающих размер ущерба по страховому случаю.

Как следует из п. 11.1.18. Правил страховая выплата производится в течение 25 рабочих дней после составления страхового акта.

Истцом рассчитана неустойка в размере Данные изъяты руб. Данные изъяты коп. за период с Дата по Дата из расчета: Данные изъяты

Поскольку согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать размер страховой премии, то размер неустойки составит Данные изъяты руб., как заявлено истцом.

Заявление ответчика о снижении размера неустойки суд находит неподлежащим удовлетворению.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда на уменьшение размера неустойки, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Подлежащую взысканию в пользу истца неустойку, суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательства. При этом, суд учитывает период просрочки, размер несвоевременно выплаченной суммы страхового возмещения и ее соотношение с размером неустойки.

Ответчиком не приведено мотивов снижения неустойки, то есть оснований по которым она подлежит снижению, а так же не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, в частности, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца в полном объеме не были удовлетворены и право истца на получение страхового возмещения было нарушено, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере Данные изъяты руб. Данные изъяты коп. ((Данные изъяты).

Оснований для снижения штрафа, как заявлено ответчиком, суд также не усматривает, поскольку обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме не выполняется ответчиком длительное время, более Данные изъяты месяцев.

Подлежащий взысканию в пользу истца штраф, суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в ходе рассмотрения дела представлял представитель по доверенности Ильченко А.М., за услуги которого истцом понесены расходы в размере Данные изъяты руб. (л.д.13-16). Заявлений о несоразмерности заявленной суммы представительских расходов от представителя ответчика в ходе рассмотрения дела не поступало.

С учетом требования разумности, установленной названной нормой, сложности дела, объема собранных по делу доказательств, объема работы представителя, количества состоявшихся судебных заседаний и их продолжительности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя Данные изъяты руб., как заявлено истцом, полагая данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу названной нормы с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Пенза» госпошлина в размере Данные изъяты рубДанные изъяты коп.

Руководствуясь, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 2015 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░