Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4058/2016 ~ М-2993/2016 от 31.03.2016

№2а-4058/16-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2016 года

город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

М.Н. Картавых,

при секретаре

О.М.Журковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хужамкулова Ф. о признании незаконными решений государственных органов о неразрешении въезда в РФ и об отказе в выдаче патента,

установил:

Хужамкулов Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании решений УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 27.01.2016 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и УФМС России по Республике Карелия об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче патента от 14.03.2016. В обоснование заявленных требований указывает, что узнал о существовании в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию 27.01.2016 года при пересечении Государственной границы РФ. Ранее в период пребывания на территории Российской Федерации находился в соответствии с установленным порядком, осуществлял трудовую деятельность в Республике Карелия на основании разрешения на работу, никаких нарушений миграционного законодательства, сроков пребывания не допускал.

Хужамкулов Ф. и его представитель Евстифеев Д.О. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области своего представителя в судебное заседание не направило, просило о рассмотрении дела без участия представителя, отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражений, представленных суду.

Представитель УФМС Росси no РК Веретенников Е.В., действующий на основании доверенности, пояснил, что основанием для принятии Управлением оспариваемого решения об отказе в выдаче патента административному истцу послужило решение УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 27.01.2016 о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Часть 1 статьи 219 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Из материалов дела следует, что решение УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о неразрешении въезда Хужамкулову Ф. вынесено 27.01.2016, решение УФМС Росси no РК об отказе ему в выдаче патента принято 14.03.2016; с административным иском об оспаривании указанных решений Хужамкулов Ф. обратился 31.03.2016, то есть в установленный законом срок для обжалования решений органов государственной власти.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяют и регулируют Федеральные законы от 25.07.2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ) и от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее по тексту - Закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что Хужамкулов Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, является гражданином <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УФМС России по Республике Карелия с заявлением о выдаче патента.

В рамках проверки сведений о заявителе, проведенной в целях выявления обстоятельств, препятствующий выдаче патента, миграционным органом установлено, что решением УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 27.01.2016 в соответствии с подпунктом 8 статьи 26 Закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ в отношении административного истца было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Установив указанные обстоятельства, УФМС России по РК решением от 14.03.2016 отказало административному истцу в предоставлении государственной услуги по выдаче патента, выдаваемого иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, со ссылкой на положения п. 9.1 ст. 18 Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 25.10 Закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Постановление Правительства РФ от 13.07.2012 № 711 «О вопросах Федеральной миграционной службы» определены полномочия Федеральной миграционной службы России, среди которых:

- осуществление федерального государственного контроля (надзор) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации;

- реализация мер по предупреждению и пресечению незаконной миграции, иммиграционный контроль в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства;

- принятие в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, а также об установлении запрета на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства.

Таким образом, оспариваемые решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 27.01.2016 и об отказе в выдаче патента от 14.03.2016 в отношении Хужамкулова Ф.М. принято уполномоченными органами государственной власти.

Статьей 5 Закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ установлена обязанность временно пребывающих в Российской Федерации иностранных граждан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания. Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или, 13.5 настоящего Федерального закона.

Согласно пп. 8 ст. 26 Закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства:

- в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Судом установлено, что гражданин <данные изъяты> Хужамкулов Ф. прибыл в Российскую Федерацию 19.11.2013 (миграционная карта серия №№ выд. 19.12.2013), 20.12.2013 был поставлен на миграционный учет. В установленном законом порядке административному истцу было оформлено разрешение на работу по специальности «плотник» (серия 10№, выдано 26.12.2013 УФМС Росси no РК, действительно до 18.12.2014). 27.12.2013 приказом №-лс Хужамкулов Ф. был принят на работу в <данные изъяты> о чем 27.12.2013 в УФМС России по РК подано уведомление; 09.10.2014 по истечении срока действия трудового договора (приказ №-лс от 09.10.2014) уволен из <данные изъяты>» (уведомление в УФМС Росси no РК от ДД.ММ.ГГГГ). 22.10.2014 Хужамкулов Ф. выехал за пределы Российской Федерации и въехал снова (миграционная карта серия РБ14 №, выд. 22.10.2014), поставлен на учет в г.Петрозаводске по адресу <адрес>, у работодателя <данные изъяты>», снова оформлено разрешение на работу по специальности «плотник» (серия 10№, выдано 20.11.2014 УФМС Росси no РК, действительно до 21.10.2015); 24.11.2014 приказом №-лс принят на работу в <данные изъяты>», о чем 27.11.2014 уведомил УФМС Росси no РК. 14.04.2015 административный истец уволился из <данные изъяты>» по собственному желанию, (приказ №-лс от 13.04.2015), о чем 17.04.2015 также было направлено уведомление в УФМС Росси no РК. 15.04.2015 (за полгода до окончания действия разрешения на работу) вылетел в <данные изъяты>, для замены паспорта.

Принимая во внимание изложенное, учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу, что Хужамкулов Ф. за период с 19.11.2013 по 15.04.2015 года на территории Российской Федерации находился законно, оформил 2 разрешения на работу, состоял на миграционном учете, никаких сроков подачи документов в контролирующие органы не нарушал.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые заявителем решения не отвечают требованиям закона.

Учитывая требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, суд полагает надлежащим способом защиты нарушенного права административного истца не отмену оспариваемого решения судом, а обязание административного ответчика отменить признанное незаконным решение и рассмотреть в установленном порядке заявление Хужамкулова Фархода о выдаче патента.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

р е ш и л:

Административные исковые требования Хужамкулова Ф. удовлетворить.

Признать незаконными решение УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 27.01.2016 года о не разрешении въезда в Российскую Федерацию и решение Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Карелия от 14.03.2016 об отказе в выдаче патента.

Обязать УФМС России по Республике Карелия: отменить решение от 14.03.2016 об отказе в выдаче патента; рассмотреть в установленном порядке заявление Хужамкулова Ф. о выдаче патента; об исполнении решения суда сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2016 г.