Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10558/2019 от 19.02.2019

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело № 33-10558/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >8

судей Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.

по докладу судьи < Ф.И.О. >8

при секретаре < Ф.И.О. >4

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Климовой Е.А. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Климова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Арт-Политика» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, неполученного заработка в связи с невыдачей трудовой книжки и компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что с 01.01.2011 истец работала в ООО «Арт-Политика» в должности официанта на 0,5 ставки с окладом 3 500 руб. в месяц. 29.04.2018 Климовой Е.А. подано заявление об увольнении по собственному желанию на имя директора ООО «Арт-Политика» и о выплате ей причитающихся денежных средств при увольнении, однако директор отказался принять данное заявление. В период с 03.05.2018 по 11.05.2018 истцом оформлен листок нетрудоспособности, который как и заявление об увольнении от 29.04.2018 она отправила работодателю по почте, однако письма вернулись обратно. 03.05.2018 в адрес прокуратуры Лазаревского района г. Сочи Климовой Е.А. направлена жалоба на действия работодателя и 30.05.2018 получен ответ о том, что по результатам проведенной прокуратурой района проверки в деятельности ООО «Арт-Политика» выявлены нарушения трудового законодательства в части несвоевременной выплаты ей заработной платы с января по май 2018 года, отсутствие начислений соответствующих компенсаций, кроме того, заработная плата (0,5 ставки) рассчитывалась от 7000 руб., что ниже прожиточного минимума, определенного для трудоспособного населения в Краснодарском крае. Указывала, что никаких выплат по заработной плате, по листку нетрудоспособности и других соответствующих компенсаций со стороны ООО «Арт-Политика» произведено не было, трудовая книжка Климовой Е.А., копия приказа об увольнении, копия трудового договора и другие справки не выданы. Ответчик законные требования прокуратуры об устранении нарушений трудового законодательства не выполнил и расчет сумм, причитающихся ей за период с 2013 года по 14.05.2018, произвел неверно. Также работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок в случае незаконного лишения его возможности трудиться в связи с задержкой выдачи трудовой книжки исходя из среднего заработка за период с 15.05.2018 по 31.10.2018. Уточнив заявленные требования, Климова Е.А. просила взыскать с ответчика сумму перерасчета невыплаченной заработной платы за период с 10.02.2013 по 17.02.2018 в размере 270 770 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с 10.02.2013 по 17.09.2018 в размере 125253 руб. 07 коп., пособие по временной нетрудоспособности в размере 1 118 руб. 46 коп., сумму неполученного заработка в связи с невыдачей трудовой книжки в размере 22 322 руб. 48 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб., а также обязать ООО «Арт-Политика» выдать Климовой Е.А. трудовую книжку и заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Климова Е.А. выражает несогласие с принятым решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном установлении юридически значимых обстоятельств спора. Просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных Климовой Е.А. требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Арт-Политика» по доверенности < Ф.И.О. >6 просила оставить решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 декабря 2018 года без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав Климову Е.А., настаивавшую на доводах жалобы, представителей ООО «Арт-Политика» по доверенности < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, просивших оставить решение районного суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены решения районного суда.

Согласно положениям части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Климова Е.А. работала в ООО «Арт-Политика» с 01.01.2011 по 14.05.2018 в должности официанта на 0,5 ставки.

29.04.2018 Климовой Е.А. на имя директора ООО «Арт-Политика» подано заявление об увольнении, в котором она просила уволить ее по собственному желанию 13.05.2018 и выплатить компенсацию за неиспользованные отпуска, перечислив денежные средства на ее банковскую карту.

Приказом директора ООО «Арт-Политика» № 03 от 14.05.2018 на основании личного заявления Климовой Е.А. об увольнении по собственному желанию от 29.04.18 трудовой договор с Климовой Е.А. расторгнут.

В связи с отсутствием работника на рабочем месте составлен соответствующий акт об отсутствии Климовой Е.А. 14.05.2018 на рабочем месте, подпись работника в приказе отсутствует, имеется запись представителя работодателя от 14.05.2018 о том, что приказ невозможно довести до сведения работника в день увольнения.

Факт отсутствия 14.05.2018 на рабочем месте Климова Е.А. не опровергает.

Материалами дела подтверждается, что 14.05.2018 Климовой Е.А. выплачена ответчиком заработная плата в размере 1498 руб.88 коп. с учетом праздничных дней, компенсация за неиспользованные отпуска в размере 26 090 руб. 45 коп. (реестры денежных средств с результатами зачислений по реестру ПАО «Сбербанк России» № 8 и № 9 от 14.05.2018).

06.06.2018 Климовой Е.А. выплачена дополнительная компенсация за неиспользованные отпуска в размере 7893 руб. 53 коп., что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений по реестру ПАО «Сбербанк России» № 12 от 06.06.2018.

Согласно материалам дела прокуратурой Лазаревского района г. Сочи по заявлению Климовой Е.А. проведена проверка деятельности ООО «Арт-Политика», по результатам которой вынесено представление об устранении следующих нарушений трудового законодательства от 15.06.2018 № 7-01/7-4241 в отношении ООО «Арт-Политика», выявленных в ходе проверки: заработная плата Климовой Е.А. за период с января по май 2018 года выплачивалась реже, чем каждые полмесяца (один раз в месяц); заработная плата Климовой Е.А. (0,5 ставки) с 2013 года рассчитывалась от 7000 руб., что ниже величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения; работодатель обязан произвести перерасчет заработной платы с учетом требований статей 133, 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации и уплатить проценты от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки заработной платы.

Иных нарушений не установлено.

Допущенные нарушения Трудового кодекса Российской Федерации ООО «Арт-Политика» устранило 14.09.2018.

Ответчик произвел перерасчет заработной платы за период с 01.01.2013 по 14.05.2018 с учетом требований статей 133, 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть до величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в Краснодарском крае в соответствующие периоды времени, и рассчитал проценты от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки в размере 1/300 действующей ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки заработной платы.

В соответствии с представленным расчетом денежные средства в размере 79595 руб. 42 коп. (за вычетом налога на доходы физических лиц), из которых 64476 руб. 14 коп. составляют перерасчет заработной платы, а 15119 руб. 28 коп. – проценты от невыплаченных в срок сумм, которые были перечислены истцу на ее банковскую карту 14.09.2018, что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений по реестру ПАО «Сбербанк России» № 23 от 14.09.2018.

Согласно положениям статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации регламентировано, что в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Рассматривая спор, суд первой инстанции основывался на положениях трудового законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и, оценив представленные в дело доказательства по правилам статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе свидетельские показания, реестры денежных средств с результатами зачислений, бухгалтерские документы (справки 2-НДФЛ, отчеты по страховым взносам по Климовой Е.А.), представленные сторонами расчеты, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска в части взыскания невыплаченной заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, поскольку ответчик по состоянию на 14.09.2018 выплатил Климовой Е.А. заработную плату за период с 01.01.2013 по 14.05.2018 с учетом перерасчета заработной платы в общей сумме 271796 руб. 86 коп., а также проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 28389 руб. 34 коп.

Фактические обстоятельства получения Климовой Е.А. заработной платы в период ее работы в ООО «Арт-Политика» истцом не оспаривались.

Представленный ответчиком расчет проверен и принят судом первой инстанции, произведен в соответствии с требованиями трудового законодательства с учетом фактически произведенных выплат, подтвержденных и обоснованных документально.

Судом также проверен расчет, представленный Климовой Е.А., и признан неверным, поскольку представляет собой полный суммарный размер заработной платы с 01.01.2013 по 14.05.2018, процентов исходя из невыплаты полного размера заработной платы с 10.02.2013 по 17.09.2018 и произведен без учета фактически произведенных выплат заработной платы, а также перерасчета заработной платы до величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в Краснодарском крае.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика пособия по временной нетрудоспособности за период с 03.05.2018 по 11.05.2018, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Арт-Политика» выплатило истцу полную сумму заработной платы за май 2018 года, не располагая информацией о временной нетрудоспособности Климовой Е.А., которая не явилась на работу в свой первый после временной нетрудоспособности рабочий день.

Так, из текста представленного истцом листка нетрудоспособности следует, что Климова Е.А. обязана преступить к работе 12.05.2018, однако в первый рабочий день после больничного 14.05.2018 истец на работу не явилась, листок нетрудоспособности не представила.

Согласно правовым разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в случае расторжения с работником трудового договора должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе со стороны работников. Недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы. Работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Признавая необоснованными исковые требования Климовой Е.А. в части взыскания с ответчика суммы неполученного заработка в связи с невыдачей трудовой книжки, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении работодателем требований статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, направившим 14.05.2018 не явившейся на работу в день увольнения Климовой Е.А. уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке почтового отправления с уведомлением от ООО «Арт-Политика» в адрес истца, а также оригиналом соответствующего запечатанного конверта, в котором содержится указанное уведомление, который был возвращен почтовым отделением ответчику в связи с истечением срока хранения почтового отправления, так как адресат не явился за получением указанного заказного письма с уведомлением.

Уведомление направлено по адресу регистрации истца, указанному в паспорте, а также при заключении трудового договора.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства уклонения ответчика от выдачи Климовой Е.А. ее трудовой книжки, истец не лишена права лично либо через своего представителя получить свою трудовую книжку у бывшего работодателя ООО «Арт-Политика».

Не установив обстоятельств нарушения прав Климовой Е.А. со стороны ответчика, суд отказал в возмещении морального вреда в денежной форме в отсутствие к тому правовых оснований, регламентированных статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, вышеприведенные требования трудового законодательства, регламентирующие порядок оформления прекращения трудового договора, обязанности сторон вследствие прекращения трудовых отношений, во взаимосвязи с правовыми указаниями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска Климовой Е.А., полагая доводы апелляционной жалобы о нарушении прав истца необоснованными, поскольку материалами дела подтверждены обстоятельства расторжения трудового договора на основании личного заявления Климовой Е.А. об увольнении по собственному желанию, последующей выплаты заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы на карту истца с учетом произведенного перерасчета в соответствии с требованиями трудового законодательства, в отсутствие доказательств нарушения требований статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации со стороны работодателя.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с представленным расчетом ответчика не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшегося судебного постановления, поскольку произведенные ответчиком выплаты обоснованы представленными в материалы дела документами, факт получения денежных средств на карту истца не оспаривался Климовой Е. А., расчет произведен в соответствии с требованиями трудового законодательства.

В материалы дела также представлено письмо за подписью прокурора района, адресованное Климовой Е.А., согласно которому установлено, что Климовой Е.А. произведен перерасчет заработной платы и осуществлены соответствующие выплаты, включая денежную компенсацию и выплату процентов за задержку выплаты заработной платы, что подтверждается платежным поручением № 23 от 14.09.2018. Также указано, что с учетом изложенного оснований для принятия дополнительных мер прокурорского реагирования не имеется.

Иных нарушение установлено не было.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании положений части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

С учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного Климовой Е.А. иска.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи-