Приговор по делу № 1-189/2016 от 23.08.2016

        Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2016 года                                                                                        <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего                     - судьи Соколовского И.С.,

при секретаре                        - ФИО4,

с участием прокурора                     - ФИО5,

защитника                             - ФИО7,

подсудимого                         - ФИО3 Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УССР, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 Р. своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час. 30 мин., ФИО3 Р. находясь на тропинке возле речки, по <адрес>, в <адрес>, Республики Крым, обнаружил три полимерные пакета с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство, после чего осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея умысел на незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта, наркотического средства, и стал незаконно хранить его при себе, без цели сбыта для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час. 45 мин. сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на <данные изъяты> км автодороги Белогорск – Приветное, Республики Крым был остановлен мопед марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> под управлением ФИО6, и пассажиром ФИО3 Р., где в период времени с 16 час. 30 мин. по 17 час. 10 мин., в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками ОМВД России по <адрес> у ФИО3 Р. были обнаружены и изъяты три полимерных пакета с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества <данные изъяты> г, <данные изъяты> г, <данные изъяты> г, общей массой <данные изъяты> г содержат в своем составе наркотическое средство – производное (4-метилнафталин-1-ИЛ) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-122), включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что образует крупный размер согласно постановления правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которые ФИО3 Р. хранил и перевозил для дальнейшего употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 Р. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании защитник ФИО7 данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал в полном объеме и просил ФИО3 подсудимому наказание не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель ФИО5, не возражала против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку проведение судебного разбирательства в особом порядке не нарушает права иных лиц, не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства, заявлено добровольно.

С учетом мнения участников процесса, в соответствии с ч.5 ст.316 УПК Российской Федерации, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, ограничив объем исследуемых обстоятельств, касающихся личности подсудимого, а также обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. При этом участникам процесса было разъяснено, что в случае неисследования судом доказательств по делу они будут лишены возможности оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями.

С учетом совокупности изложенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 Р. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

В соответствии со статьей 60 УК Российской Федерации, лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО3 Р., суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст.15 УК Российской Федерации к тяжкому преступлению, данные о личности подсудимого, который ранее не судимый (л.д.39,40,42-43,44,46,47-48), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.53), на диспансерном учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.51), имеет на иждивении малолетнюю дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.52).

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признаёт чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии со ст.63 УК Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности деяния, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО3 Р. должно быть назначено в виде лишения свободы условно.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств наказания, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд считает возможным не назначать максимальное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой ему статьи.

К такому выводу суд пришел исходя из того, что при назначении наказания ФИО3 Р. были признаны помимо иных обстоятельств, смягчающих наказание и такое, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности деяния, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания, в виде лишения свободы условно.

С учетом характеризующих данных и материального положения, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку исправление подсудимого возможно при отбывании основного наказания. Также суд учитывает материальное положение подсудимого, конкретные обстоятельства дела. Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, отвечает требованиям уголовного закона, будет способствовать его исправлению, перевоспитанию, предотвращению и предупреждению совершения новых преступлений.

    Меру пресечения ФИО3 Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

       Кроме того, суд находит необходимым распорядиться вещественными доказательствами в порядке ст.81 УПК Российской Федерации.

      Процессуальные издержки по делу, следует отнести за счёт Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,307,308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО10 наказание по ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации – <данные изъяты> года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

    В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на <данные изъяты> года.

    На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию два раза в месяц.

    Меру пресечения ФИО3 Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

     Вещественные доказательства: полимерный мешок экспертной службы №, внутри которого согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ три полимерных пакета с пазовыми замками, содержащие вещество растительного происхождения желто – коричневого цвета массой <данные изъяты> г, <данные изъяты> г, <данные изъяты> г, которые содержат в своем составе наркотическое средство – производное (4-метилнафталин-1-ИЛ) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-122), включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, хранящиеся в централизованной камере хранения вещественных доказательств МВД России <адрес> – уничтожить; бывший в употреблении мопед марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, черного цвета, № рамы № – считать переданным законному владельцу ФИО6

Процессуальные издержки по делу, отнести за счёт Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Белогорский районный суд Республики Крым. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:    /подпись/ Копия верна.

Судья:            И.С. Соколовский    Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу.

Судья:            И.С. Соколовский    Секретарь: