Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27038/2017 от 27.07.2017

Судья Ханеня Е.М. дело № 33-27038/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Бендюка А.К., Онохова Ю.В.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Артеменко Н.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Губаревой А.Ю. на основании доверенности Кузнецова И.П. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 29 июня 2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Губарева А.Ю. обратилась в суд с иском к Сабурову В.Н. о взыскании долга в размере 4000000 рублей и процентов в размере 2348000 рублей.

В обоснование исковых требований истица указала, что 6 февраля 2013 г. между ней и Сабуровым В.Н. заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого Губарева А.Ю. передала в долг Сабурову В.Н. <...> руб., а последний принял на себя обязательство в срок до 7 марта 2013 г. - <...> <...> рублей, в течение 10 месяцев - по <...> рублей ежемесячно до 8 числа каждого месяца в общей сумме <...> рублей и до 07.01.2014 года – <...> рублей возвратить долг. До настоящего времени взятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд.

Сабуров В.Н. обратился в суд со встречным иском к Губаревой А.Ю. о признании договора беспроцентного займа, расписки от 6 февраля 2013 г. недействительными в силу их безденежности.

В обоснование встречных исковых требований указал, что реальная передача денежных средств заемщику в рамках исполнения договора займа не производилась.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 июня 2016 года в удовлетворении искового требования Губаревой А.Ю. отказано.

Расписка Сабурова В.Н. от 06.02.2013 г. о займе у Губаревой А.Ю. <...> рублей и беспроцентный договор займа без даты, составленный между указанными лицами на <...> рублей, признаны безденежными, притворными сделками.

Не согласившись с решением, представитель Губаревой А.Ю. на основании доверенности Кузнецов И.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене судебного акта как вынесенного с нарушением норм материального права и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Губаревой А.Ю. в полном объеме и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Сабурова В.Н.

В возражениях на жалобу представитель Сабурова В.Н. на основании доверенности Чернецкая Т.С. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав представителя Губаревой А.Ю. на основании доверенности Кузнецова И.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Сабурова В.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В пункте 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

В обоснование наличия договора займа между Губаревой А.Ю. и Сабуровым В.Н. и факта передачи денег ответчику истицей были представлены копия договора беспроцентного займа, а также копия расписки от 06.02.2013 г.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что оспариваемый договор беспроцентного займа подписан не Губаревой А.Ю., а ее супругом Губаревым Ю.В., который не имел полномочий на совершение данной сделки от имени Губаревой А.Ю.

В представленной в материалы дела копии расписки имеется ссылка на условие о залоге имущества ООО «Бухо», согласно которому Сабуров В.Н. передает Губаревой А.Ю. 100% доли в ООО «Бухо». Т.е. фактически воля сторон направлена на переход права на 100% долей в ООО «Бухо» от одного собственника, в данном случае Сабурова В.Н., к другому собственнику – Губаревой А.Ю.

При этом, как достоверно установлено судом, ни на момент составления расписки, т.е. 06.02.2013 г., ни до этого, ни после этого Сабуров В.Н. не являлся собственником либо учредителем ООО «Бухо», в связи с чем не имел законных оснований распоряжаться не принадлежащим ему имуществом. На момент составления расписки Губарева А.Ю. уже владела всеми долями ООО «Бухо», что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.

Более того, истицей не подтвержден и источник возникновения у нее денежной суммы в размере <...> рублей. В ходе рассмотрения спора судом установлено, что 18.01.2011 г. Губарева А.Ю. получила в наследство имущество, стоимость которого значительно ниже чем 4000000 рублей. При этом иных источников получения денежных средств истица не представила.

Учитывая, что Губаревой А.Ю. не представлено надлежащих доказательств в подтверждение передачи денежных средств ответчику, суд признал оспариваемый договор займа и долговую расписку безденежными сделками.

Кроме того, как указал суд первой инстанции, безденежность договора займа подтвердила в судебном заседании и сама Губарева А.Ю., пояснившая, что передача денежных средств ею не осуществлялась, никаких договоров она не заключала и не подписывала.

Пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что притворная сделка, то есть сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из содержания указанной нормы следует, что в случае заключения притворной сделки действительная воля стороны не соответствует ее волеизъявлению. В связи с этим для установления истиной воли сторон имеет значение выяснение фактических отношений между сторонами, а также намерений каждой стороны.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Гражданского кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что спорная сделка между Губаревой А.Ю. и Сабуровым В.Н. о передаче в долг денежных средств в размере 4000000 рублей прикрывала сделку по передаче ООО «Бухо» третьему лицу Бибику С.З., в связи с чем является притворной сделкой.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными.

Доводы подателя жалобы, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судом первой инстанции.

Ссылка в жалобе на пропуск Сабуровым В.Н. срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной является несостоятельной по следующим основаниям.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 (в ред. от 7 февраля 2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что возражая против встречных исковых требований Сабурова В.Н., представитель Губаревой А.Ю. Кузнецов И.П. просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований, при этом ходатайства о пропуске Сабуровым В.Н. срока исковой давности заявлено не было.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом тщательного изучения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном акте.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 июня 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Губаревой А.Ю. на основании доверенности Кузнецова И.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: