Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30555/2020 от 13.10.2020

Судья Котова В.А. Дело № 33- 30555/2020

2-1380/1999

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего                 Поповой Е.И.,

при секретаре-помощнике судьи             Демине Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Трубай А.Н. на определение Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 27 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Трубай А.Н. обратился в суд с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных по решению Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 23Л2.1999 года, по иску Трубай А.Н. к Трубай А.Н. о взыскании долга.

В обоснование заявления указал, что решением Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 23.12.1999 года с Трубай А.Н. в пользу Трубай А.Н. взыскано <...> рублей. Решение суда вступило в законную силу 05.01.2000 г., однако до настоящего момента оно не исполнено, Бондарь И.В. никаких выплат не производила. Согласно письму Управления Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю №118 от 18.05.2020 года произведен расчет индексации присужденной судом суммы за период с 05.01.2000 года по 30.04.2020 года. На 01.05.2020 года сумма проиндексированной задолженности составила <...> рубль, то есть задолженность увеличилась на <...> рубль. В связи с чем, заявитель просить произвести индексацию денежной суммы и взыскать с Трубай А.Н. в свою пользу задолженность в размере <...> рубль.

Определением Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 27 июля 2020 года заявление Трубай А.Н. об индексации присужденной денежной суммы оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением, Трубай А.Н. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, так как считает его незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение норм процессуального права и удовлетворить заявление об индексации денежных сумм.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.203.1 ГПК РФ вызов участников процесса не производился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности данных сумм.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Если срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и судом не восстановлен, судебный пристав-исполнитель на основании п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно разъяснениям п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2015 г.), индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм (с момента принятия резолютивной части решения суда) до фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что решением Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 23.12.1999 года с Трубай А.Н. в пользу Трубай А.Н. взыскано <...> рублей.

Исполнительный лист от 12.01.2000 года о взыскании с Трубай А.Н. денежных средств в размере <...> рублей поступил в Новороссийский ГОСП УФССП по Краснодарскому краю 22.04.2008 года.

Вместе с тем, согласно ответу Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю от <Дата ...> <№...> в базе данных АИС ФССП России с 2011 года по настоящее время исполнительное производство в отношении должника Трубай А.Н. на основании решения Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> на исполнении отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что с 2011 года по настоящее время исполнительное производство в отношении должника Трубай А.Н. на исполнении отсутствует, в связи, с чем не представляется возможным установить наличие полного либо частичного неисполнение решение суда от 23.12.1999 года, а также учитывая, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению, установленный статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истек, пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для индексации взысканной судом денежной суммы не имеется

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 27 июля 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                Е.И.Попова