Решение по делу № 2-3020/2016 ~ М-2363/2016 от 28.04.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

    02 сентября 2016 года    <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

        председательствующего:    –    судьи Охота Я.В.,

        при секретаре:    –    ФИО6,

        с участием:

        истца    –    ФИО8,

        представителя истца    –    ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 Алёны ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении морального вреда, признании увольнения незаконным, изменении формулировки причин и основания увольнения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Инспекция по труду Республики Крым –

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 и просила взыскать с ответчицы в свою пользу сумму задолженности по заработной плате в размере: 6 560,67 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере: 4 661,45 руб., компенсацию морального вреда в размере: 20 000 руб., признать увольнение истицы на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за прогул) незаконным и отменить приказ №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, изменить формулировку причин и основания увольнения истицы на «уволена по соглашению сторон, п. 1 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Исковые требования мотивированы следующим.

Стороны состояли в трудовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. истица замещала должность продавца непродовольственных товаров. Должностной оклад истицы составлял 6 500 руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами был расторгнут с указанием причины – «за прогул». ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте, в магазине «Carducci» по адресу: <адрес> между сторонами произошел конфликт, в ходе которого ответчица в грубой форме попросила истицу покинуть рабочее место, отказавшись выплатить заработную плату. Истица покинула рабочее место с условием оплаты своего труда за отработанное время с 01 по ДД.ММ.ГГГГ. Вечером того же числа, коллега по работе сообщила истице, что пропала тетрадь реализации товара. Впоследствии ответчица обвиняла истицу в краже указанной тетради. Однако истица тетрадь не брала. ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 00 мин. Истица подала заявление о расторжении трудового договора по соглашению сторон, в ответ на что, ответчица стала угрожать связями в правоохранительных органах, привлечением истицы к уголовной ответственности и отказалась выплачивать заработную плату, выдавать трудовую книжку. ДД.ММ.ГГГГ истица выслала в адрес ответчицы заявление о расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ истица получила письмо, в котором ответчица отказала в увольнении по соглашению сторон, обвинила в хищении имущества и/или присвоении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истица получила требование отвтечицы о предоставлении объяснений в связи с отсутствием на рабочем месте, в ответ на которое, истица направила заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой об увольнении по соглашению сторон, выплате заработной платы с учетом компенсации за неиспользованный отпуск и выдаче трудовой книжки. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением к начальнику Инспекции по труду Республики Крым с просьбой провести проверку деятельности ответчицы и привлечь виновных должностных лиц к установленной законом ответственности. ДД.ММ.ГГГГ истице пришло письмо с ответом по факту выявленных нарушений в отношении ответчицы и о начатом административном производстве. ДД.ММ.ГГГГ ответчица направила в адрес истицы требование о предоставлении объяснения по факту материального ущерба. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчице с просьбой выслать справку 2-НДФЛ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2016 по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего истица получила справку почтовым сообщением. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истице так и не была выплачена, трудовая книжка была получена почтовым сообщением от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма компенсации за неиспользованный отпуск, истице также не была выплачена. Истица указывает, что ей был нанесен моральный вред в виде нравственных страданий, вследствие оскорблений со стороны ответчицы, обвинений в совершении хищения имущества и товара по месту работы, угроз связями в правоохранительных органах. Истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в процессе конфликта на рабочем месте стороны пришли к соглашению о расторжения трудового договора по соглашению сторон.

Истица и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Почтовый конверт, направленный по адресу регистрации ИП ФИО3 согласно выписки из ЕГРИП, с судебным извещением вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абзац 2 пункта 35, подпункт «в» пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи). Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № к приказу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Применительно к правилам пунктов 35-36 Правил оказания услуг почтовой связи и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истица и ее представитель не возражали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, освещавшееся судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, причину неявки суду не сообщило. В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Выслушав объяснения истицы и ее представителя, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно статье 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 37 (часть 3) Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Судом установлены следующие обстоятельства

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор №.

По условиям упомянутого договора ответчица взяла на себя обязанность предоставить истице работу в должности продавца непродовольственных товаров и оплачивать ее труд, а истица обязалась выполнять работу продавца непродовольственных товаров и соблюдать правила внутреннего распорядка, действующие у работодателя.

Пунктом 1.4 трудового договора предусмотрено, что работник подчиняется непосредственно работодателю.

Также условиями трудового договора предусмотрен срок испытания в один месяц. Если срок испытания истек, а работник продолжает работать, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях (л.д.7-10).

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как предусмотрено пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Порядок наложения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 ТК РФ.

Так, в соответствии с указанной нормой права, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ истица предоставила ответчице заявление об увольнении ее с ДД.ММ.ГГГГ в связи с нанесенным ей оскорблением (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ истица направила по почте заявление об увольнении ее с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон и проведении окончательного расчета, а также выдаче трудовой книжки (л.д.13-14).

Однако ответчица отказалась исполнить требования истицы об ее увольнении по соглашению сторон, мотивируя тем, что имеет к истице непогашенные претензии, а именно – истица похитила у ответчицы книгу учета доходов и расходов (л.д.15).

Далее ответчица потребовала от истицы объяснений по факту отсутствия на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

В ответ истица направила ответчице объяснение, в котором изложила причины, по которым она не является на рабочее место, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в магазине по адресу <адрес> получила от ответчицы в устной форме требование покинуть рабочее место, на что истица дала свое согласие, что расценивается ею как прекращение трудового договора по соглашению сторон. Истица уведомила ответчицу, что никакой документации и денежных средств она с рабочего места не брала.

В этом же письме истица вновь попросила уволить ее с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, выплатить ей заработную плату с учетом компенсации за неиспользованный отпуск и выдать трудовую книжку (л.д.17-18).

В связи с неисполнением ответчицей требований истицы, ДД.ММ.ГГГГ последняя обратилась в Инспекцию по труду Республики Крым с заявлением о проведении проверки деятельности ответчицы на предмет нарушения трудового законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ приказом №-ЛС ответчица уволила истицу за прогул в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ (л.д.11).

По результатам проведенной Инспекцией по труду Республики Крым проверки истица получила письмо, в котором изложены следующие факты и обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истица отработала 7 часов, что на час меньше продолжительности рабочего времени, установленной трудовым договором, заключенным между сторонами.

14 февраля истица отработала 2 часа, а с 15 февраля отсутствовала на рабочем месте по невыясненным причинам.

Также проверкой установлены многочисленные нарушения трудового законодательства ответчицей.

Так, размер заработной платы истицы был менее минимально допустимого размера, личная карточка работника частично не заполнена, даты выплаты заработной платы ни трудовым договором, ни правилами внутреннего трудового распорядка не установлены, заработная плата за сентябрь и декабрь 2015 года выплачена истице не в полном объеме, специальная оценка условий труда не была проведена (л.д.20-22).

Также Инспекцией по труду Республики Крым по фактам выявленных нарушений трудового законодательства ответчицей по отношении к истице, составлен протокол об административном правонарушении, рассмотрение которого было назначено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ ответчица направила истице письмо, в котором уведомила, что по результатам инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача товаров на сумму 40 000 рублей (л.д.25-26).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в правоохранительные органы с заявлением, в котором описала конфликтную ситуацию, сложившуюся между сторонами, а также сообщила о поступающих в ее адрес угрозах со стороны ответчицы, на что получила ответ о подведомственности разрешения данного спора суду в порядке гражданского судопроизводства (л.д.27-34).

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (пункт 23).

Действительно, письменное соглашение о расторжении трудового договора между сторонами подписано не было.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как объяснили в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2, истица определенный период времени работала у ответчицы, а трудовые отношения между ними были прекращены после того, как ответчица выгнала истицу. Также свидетель ФИО2 объяснила, что видела, как после увольнения истица пришла к ответчице и просила вернуть ей документы и выплатить деньги, однако ответчица отказалась.

При этом, в нарушение требований трудового законодательства, стороной ответчика не предоставлено доказательств в опровержение доводов истицы о достижении указанного соглашения между сторонами в устном порядке 13 и ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается изложенных в письмах ответчицы на имя истицы доводов о хищении имущества ответчицы, то данные доводы не подтверждены соответствующими доказательствами. Таким доказательством, в силу презумпции невиновности, может быть лишь приговор суда в отношении истицы по указанному факту.

В связи с изложенным, имеются правовые основания для признания увольнения истицы по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и приказа об увольнении №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ – незаконными, и, следовательно, формулировка увольнения истицы должна быть изменена.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из результатов проверки Инспекции по труду Республики Крым, проверкой установлено, что в период работы у ответчицы, истица ни разу не была в отпуске.

Исходя из вышеприведенных положений закона, и учитывая факт того, что ответчицей не представлено доказательств того, что в день увольнения с истицей произведен полный расчет и выплачена заработная плата за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсация за неиспользованный отпуск требования о взыскании задолженность по заработной плате за указанный период времени, а также компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 237 ТК РФ, абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Как было установлено выше, ответчицей допущены нарушения трудовых прав истицы.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд считает обоснованными доводы истицы о том, что ее увольнение и необоснованные обвинения со стороны ответчицы в хищении имущества, причинили ей душевные страдания.

Поскольку установлено нарушение трудовых прав истицы в результате незаконных действий ответчицы, необходимо взыскать компенсацию морально вреда в пользу истицы. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает изложенные выше конкретные обстоятельства дела, объем, характер причиненных истице нравственных страданий, переживаний по поводу незаконного увольнения, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, и считает необходимым удовлетворить исковые требования в этой части в размере 10 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истицей понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей (л.д.43, 65-67).

Согласно статье 103 ГПК РФ, поскольку истица была освобождена от уплаты государственной пошлины при предъявлении иска, государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена должны быть взысканы с ответчицы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО8 Алёны ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении морального вреда, признании увольнения незаконным, изменении формулировки причин и основания увольнения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Инспекция по труду Республики Крым – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО8 Алёны ФИО4 сумму задолженности по заработной плате в размере 6 560,67 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4 661,45 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 36222 (тридцать шесть тысяч двести двадцать два) рубля 12 коп.

Признать увольнение ФИО8 Алёны ФИО4 на основании п.п. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации (прогул) – незаконным.

Отменить приказ индивидуального предпринимателя ФИО3 №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО8 Алёны ФИО4 на основании п.п. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации (прогул).

Изменить формулировку причин и основания увольнения ФИО8 Алёны ФИО4 на «уволена» по соглашению сторон, п.1 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ».

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход государства сумму госпошлины в размере 1048 (одна тысяча сорок восемь) рублей 88 коп.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, в течение 7 дней с момента получения копии решения заявления о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    Охота Я.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.