Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2347/2020 ~ М-1717/2020 от 02.04.2020

Копия

Дело №а-2347/2020

УИД:63RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г. Самара

в составе: председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Земсковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2347/20 по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу- исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары Габдрахимовой Т.А., УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «СААБ» обратился в Промышленный районный суд г. Самара с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу- исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары Габдрахимовой Т.А., УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов. В обоснование заявленных требований указав следующее, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Габдрахимовой Т.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа №. Указанная выше информация получена ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

На сегодняшний день исполнительный документ № в отношении должника Юсупова ФИО8 в адрес взыскателя ООО «СААБ» не поступал, в связи с чем, ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО5, в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» не направила в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП вместе с исполнительным документом взыскателю. Ответчик своим бездействием нарушает право ООО "СААБ" как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 2 и ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «СААБ» просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Габдрахимовой Т.А., выразившееся в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю. В целях восстановления нарушенных прав взыскателя просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Габдрахимову Т.А. направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), обязать УФССП России по Самарской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары Габдрахимова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Юсупов Р.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п.1.ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.6 ст. 47 копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ, а также ч.1 ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке административного судопроизводства.

Установлено, что административный истец ООО «СААБ» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Габдрахимовой Т.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с Юсупова ФИО9 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Долматовой О.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ). Данное постановление и оригинал исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ направлены заказной почтой в адрес взыскателя ООО «СААБ», что подтверждается копией списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, на которой имеется штамп Почты России о принятии письма от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы административного истца о не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона № 229-ФЗ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с п. 2.1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1. 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии с требованиями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для обращения в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя как должностного лица служит нарушение прав и свобод заявителя.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителей, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, при признании решений, действий (бездействия), в данном случае судебного пристава-исполнителя незаконными, должны учитываться в совокупности наличие двух условий, отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Судом установлено, что срок, предусмотренный п.6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» соблюден, постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

Право на повторное предъявление к принудительному исполнению исполнительного документа, возвращенного в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества и денежных средств, может быть реализовано в силу п. 2.1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в течение шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом не доказано нарушение его прав в результате нарушения срока направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения действий, бездействия нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Принимая во внимание, что факты нарушения прав и интересов административного истца на момент рассмотрения дела не установлены, суд считает, что основания для удовлетворения административного иска ООО «СААБ» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Габдрахимовой Т.А. по исполнительному производству №-ИП, выразившегося в несоблюдении сроков направления постановления об окончании исполнительного производства взыскателю отсутствуют.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований ООО « СААБ » следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №░-2347/2020

(░░░ 63RS0№-13) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░