Решение по делу № 2-429/2015 (2-7823/2014;) ~ М-7841/2014 от 14.11.2014

№ 2-429/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Кирхановой Д.Э.,

с участием представителя истца ОАО АИКБ «Татфондбанк»-Закировой Е.М., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя ответчика Кухта А.С.-Биктимирова И.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АИКБ «Татфондбанк» к Кухта А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АИКБ «Татфондбанк» к Кухта А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ОАО АИКБ «Татфондбанк» в соответствии со ст.428ГК РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №51-ФЗ, Правилами выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Условия предоставления кредитных карт, предоставляет физическим лицам кредиты на условиях возвратности, срочности и платности при совершении Клиентом операции с использованием Кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ Кухта А.С. обратился в ОАО «АИКБ «Татфондбанк» с Анкетой на получение кредитной карты и установление кредитного лимита в размере <данные изъяты>. Согласно п.1.1 Правил, Анкета на получение Кредитной карты представляет собой документ, содержащий о Клиенте и переданный Клиентом в Банк лично и подписанный собственноручно, содержащий предложение (оферту) Клиента на получение Карты и установку кредитного лимита на Карту.

Рассмотрев указанную Анкету, Истец одобрил Кредитный лимит, который предоставляет собой минимальный размере Кредита, установленный Банком индивидуально для каждого Клиента. Банк письменно уведомил Клиента о размере Кредитного лимита в документах, передаваемых Клиенту с Картой. В уведомлении об одобрении суммы кредитного лимита установлены персональные сведения о кредитной карте: сумма кредитного лимита-<данные изъяты>., договор по карте №, дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту-<данные изъяты> годовых, минимальный платеж по кредиту-<данные изъяты> от ссудной задолженности.

Кредит был предоставлен ответчику путем получения им наличных денежных средств.

Таким образом, акцептом оферты ответчика о заключении кредитного договора стали действия истца по выдаче карты ответчику, установленного кредитного лимита и подписанного со стороны Банка уведомления об одобренной сумме кредитного лимита.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в пределах кредитного лимита.

В соответствии с п.5.10, 5.15 Правил ответчик обязался самостоятельно вести учет и контроль операций, и своевременно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, платы и иные платежи.

Согласно п.5.15 Правил Банк вправе потребовать возврата Кредита и начисленных процентов за пользование Кредитом в полном объеме (предъявлять требование о возврате Кредита и начисленных процентов за пользование Кредитом в полном объеме-далее Требование) в случае нарушения Клиентом срока уплаты Минимального платежа по Договору. Требование о досрочном возврате кредита должно быть исполнено Клиентом в течение <данные изъяты> календарных дней со дня его направления Клиенту. Требование было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ, а также Правил выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО «АИКБ «Татфондбанк», ответчик не исполняет свои обязательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Просит взыскать с Кухта А.С. в пользу ОАО «АИКБ «Татфондбанк» суммы задолженности по кредитному договору № от ФИО13. в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ОАО «АИКБ «Татфондбанк» в судебном заседании поддержала исковые требования и просила удовлетиворить по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика Кухта А.С.-Биктимиров И.В. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Кухта А.С. в судебном заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии состатьей 819Гражданского кодекса Российской Федерации, покредитномудоговору банк или инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму иуплатитьпроценты на нее.

Согласностатье 309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По условиямстатьи 310Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что Кухта А.С. ДД.ММ.ГГГГг. обратился в Банк с заявлением на открытие специального карточного счета, выпуск и обслуживания основной международной пластиковой каты. ДД.ММ.ГГГГ Кухта А.С. был ознакомлен с примеромрасчетаполной стоимости кредитапокредитнойкарте, согласно которым ОАО «АИКБ «Татфондбанк» предоставляет ейкредитную карту с лимитомрублей, под <данные изъяты> годовых, со сроком действиякредитнойкарты <данные изъяты> месяцев,минимальный <данные изъяты> от стоимости ссудной задолженности. Плата запропускминимальногоплатежа, совершенный в течение срока действия договора составляет: первый раз-<данные изъяты> второй раз <данные изъяты>, третий раз <данные изъяты>, четвертый и последующие годы <данные изъяты>. Проценты засверхлимитную задолженностьпо картсчету составляет <данные изъяты>

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченная задолженность-<данные изъяты> задолженность по процентам -<данные изъяты>., задолженность по процентам по просроченной задолженности-<данные изъяты>., плата за пропуск минимального платежа-<данные изъяты>., задолженность по ДСЖ -<данные изъяты>. Кухта А.С.

Кухта А.С. нарушил сроки погашениякредитаи процентов, предусмотренные условиями кредитногодоговора. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о досрочном возвратекредита, уплатепроцентов и неустойки. Требование не выполнено.

Предоставленный истцом расчет цены иска судом принимается, поскольку отвечает требованиям закона и условиям заключенного договора. Доказательств исполнения обязательств покредитномудоговору, равно как и доказательствоналичиизадолженностив ином размере, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1статьи 330Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатитькредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Плата за пропуск минимального платежа является способом обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита и оплате процентов. Взимание платы за пропуск минимального платежа предусмотрено заключенным между сторонами договором, плата носит компенсационный характер, действия Банка по начислению платы за пропуск минимального платежа обоснованы.

Платазапропускминимальногоплатежа, по своей сути, является штрафной санкцией и не является периодическимплатежом, направленным на погашениекредита.

Согласно части 1статьи 333Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащаяуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно части 1ст. 404Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ года, применение судомстатьи 333Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитныхправоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Суд вправе по заявлению ответчика уменьшить размер подлежащейвзысканиюс заемщика в пользу банка неустойки в случае непринятия банком своевременных мер повзысканиюкредитнойзадолженности.

Разрешая требования в части взыскания платы за пропуск минимального платежа, суд считает возможным применитьстатью 333Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд учитывает, что истец не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по договору имело место просрочкаплатежей, ответчик никаких мер по принудительномувзысканиюдолгав судебном порядке не принимал. В соответствии состатьями 333и404ГК РФ суд уменьшает размер платызапропускминимальногоплатежа <данные изъяты>. до <данные изъяты>

В остальной части исковые требования обоснованы, подтверждены расчетами и подлежат удовлетворению в полном объеме. В частивзысканиясуммы основногодолга(просроченнойзадолженности, просроченных процентов, процентов по просроченнойзадолженности) возражений не поступило. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежитвзысканиюрублей, из нихрублей основнойдолг, сверхлимитная задолженностьрублей,задолженностьпо процентам рублей, задолженность по процентам по просроченному кредиту рублей, плата за пропуск минимального платежарублей.

В соответствии ч.1ст. 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежатвзысканиюсудебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>., в остальной части требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО "АИКБ" «Татфондбанк» к Кухта А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору –удовлетворить частично.

Взыскать с Кухта А.С. в пользу ОАО АИКБ «Татфондбанк» просроченную задолженности в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам по просроченной задолженности в размере <данные изъяты>., плату за пропуск минимального платежа в размере <данные изъяты> задолженность по ДЖС в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска ОАО АИКБ «Татфондбанк»-отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Ю.Сунгатуллин