Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-237/2016 от 18.11.2016

Дело № 1- 237/16.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач.                                                                                      «14» декабря 2016 года.

           Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Маликов Ю.Н.,

при секретаре Постригань О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Калачеевского района

Воронежской области Родовниченко А.В.,

подсудимого Демиденко А.М.,

защитника Бесединой М.П., представившей удостоверение № 0829 и ордер № 32207,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Демиденко Александра Михайловича,     ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,     гражданина РФ, образование высшее, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

           Подсудимый Демиденко А.М. ДД.ММ.ГГГГ, совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Демиденко A.M. находясь на приусадебном участке своего домовладения расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил дикорастущее растение рода конопля. В это время у него возник умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей наркотикосодержащего растения рода конопля и их последующего употребление путем курения. Осуществляя свой преступный умысел, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, Демиденко A.M. путем срывания частей дикорастущего растения рода конопля, произраставшего на его приусадебном участке, приобрел вещество растительного происхождения в виде стеблей растений с боковыми ветками и листьями. После чего приобретенные части наркотикосодержащего растения рода конопля, перенес во двор своего <адрес>, где положил их в помещение летнего душа и незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>. данные части наркотикосодержащего растения рода конопля были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции из вышеуказанной хозяйственной постройки. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенное и затем хранимое Демиденко A.M. вещество растительного происхождения является частями наркотикосодержащего растения рода конопля, весом в высушенном состоянии № грамм. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 г. № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры, части растения рода конопля отнесены к наркотическим средствам. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1. 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса частей наркотикосодержащего растения рода конопля, массой в высушенном состоянии № грамма является значительным размером.

           При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый Демиденко А.М. заявил ходатайство в порядке ст. ст. 314 ч.1, 315 УПК РФ о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлением в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

           В судебном заседании подсудимый Демиденко А.М. пояснил, что осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с защитником, свою вину в инкриминируемом ему деянии он признает полностью.

           Подсудимому Демиденко А.М. разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

           Защитник Беседина М.П. ходатайство подсудимого Демиденко А.М. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала и просит его удовлетворить.

           Государственный обвинитель Родовниченко А.В., полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимого - заявленным в соответствие с требованиями ст. ст. 314 ч.1, 315 УПК РФ.

           Выслушав подсудимого Демиденко А.М., его защитника Беседину М.П., государственного обвинителя Родовниченко А.В., учитывая, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

          Суд находит вину подсудимого Демиденко А.М. доказанной и признает, что его действия обоснованно квалифицированы обвинением по ст. 228 ч. 1 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

          Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Демиденко А.М. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

          Гражданский иск по делу не заявлен.

           При определении меры наказания Демиденко А.М. суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого; категорию совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим; по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаивается; на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит.

           В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Демиденко А.М., суд усматривает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей: ФИО1 -ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Демиденко А.М. судом не усматривается.

Суд назначает Демиденко А.М. наказание с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ст. 62 ч.1,5 УК РФ - назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

               С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому Демиденко А.М. наказание в виде денежного штрафа, в соответствии со ст. 46 УК РФ.

               На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

                                                   ПРИГОВОРИЛ:

                Признать Демиденко Александра Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде денежного штрафа в размере 7 000(Семи тысяч) рублей.

                 Вещественное доказательство: части наркотикосодержащего растений рода конопля весом № грамма, два фрагмента полимерных бутылок – уничтожить.

                   Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

               В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Судья:                                                                                                 /Маликов Ю.Н./.