Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-34418/2021 от 14.09.2021

УИД: 23RS0047-01-2021-006634-06

Судья – Соловьева А.Ю.                      Дело №33а-34418/21

                                     (№2а-6971/21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         Иваненко Е.С.,

судей:         Золотова Д.В., Кривцова А.С.,

при секретаре     Поцепуновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сидорова В.В. к МТУ Росимущества в Краснодарского края и Республике Адыгея о признании действий незаконными,

апелляционной жалобе представителя МТУ Росимущества в КК и РА на основании доверенности Арутюнян С.А. на решение Советского районного суда города Краснодара от 23 июля 2021 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., суд апелляционной инстанции,

установила:

Сидоров В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании действий незаконными, выраженными в ответе от 09.04.2021 <№...>. В обоснование требований указано, что ему на основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, сельскохозяйственного назначения <№...> от 26.06.2009 и договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.12.2015 принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№...> общей площадью 619 139 кв.м, расположенный до адресу: установлено: относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <Адрес...>, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, имеющий вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования. 9 марта 2021 года административный истец обратился в адрес, МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея с заявлением предоставить арендуемый им земельный участок за плату в собственность. Ответом от 09.04.2021 <№...> административный ответчик в рассмотрении вопроса по существу отказал, сославшись на предпринимаемые им меры по обжалованию судебных актов по иску МТУ Росимущества к Сидорову В.В. об осуществлении демонтажа конструкций и приведению земельного участка в первоначальное состояние. Полагая указанный отказ незаконным, Сидоров В.В. обратился в суд и просил обязать МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея передать в собственность ему земельный участок площадью 619 139 кв.м., местоположение: <Адрес...>, без проведения торгов путем подготовки и направления в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу, проекта договора купли-продажи земельного участка по цене кадастровой стоимости – 6 377 131,70 рублей.

Решением Советского районного суда города Краснодара от 23 июля 2021 года административное исковое заявление Сидорова В.В. удовлетворено полностью.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, представитель МТУ Росимущества в КК и РА на основании доверенности Арутюнян С.А. просил решение Советского районного суда города Краснодара от 23 июля 2021 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Из материалов дела установлено, что на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от 25.06.2009 №667-р «О предоставлении в аренду ОАО «Адлерский чай» земельных участков в Адлерском районе г-к Сочи» между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее - МТУ Росимущества) и ОАО «Адлерский чай» 26 июня 2009 года заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности" сельскохозяйственного назначения <№...> с кадастровым номером <№...>, находящийся по адресу: <Адрес...>, площадью 739 084 кв.м., имеющий разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования.

Земельный участок предоставлен в аренду сроком с 26.06.2009 по 26.06.2058.

Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, сельскохозяйственного назначения от 26.06.2009 <№...> от 12.07.2012 внесены изменения, в том числе, в части предоставленного в аренду земельного участка: пункт 1.1 Договора аренды изложен в следующей редакции: «Арендатор предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью, а именно: с кадастровым номером <№...>. площадью 56 371 кв.м., с кадастровым номером <№...> площадью 5810 кв.м, с кадастровым номером <№...> площадью 829 кв.м, местоположение которых установлено: <Адрес...>, образованные из земельного участка с кадастровым номером <№...>; с кадастровым номером <№...> площадью 619 139 кв.м, местоположение которого установлено: <Адрес...>, образованный из земельного участка с кадастровым номером <№...>, с разрешённым использованием - для сельскохозяйственного использования, в границах, указанных в кадастровых паспортах Участков».

Названный договор аренды вместе с дополнительным соглашением прошел соответствующую регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной, регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

18 декабря 2015 года между ОАО «Адлер чай» и Сидоровым В.В. заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Таким образом, из материалов дела следует, что к административному истцу перешли права арендатора земельного участка с кадастровым номером <№...> общей площадью 619 139 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <Адрес...>, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, имеющий вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования.

9 марта 2021 года Сидоров В.В. обратился в адрес Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея с заявлением о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка без проведения торгов,

Письмом от 09.04.2021 <№...> МТУ Росимущества отказано в рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, так как административный ответчик указал на предпринимаемые им меры по обжалованию судебных актов по делу №2-1456/2018, рассмотренного Адлерским районным судом по иску Управления к Сидорову В.В. об осуществлении демонтажа конструкций и приведению земельного участка в первоначальное состояние.

В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно пункта 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Как следует из представленного письма, заявление Сидорова В.В. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <№...> общей площадью 619 139 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <Адрес...>, не рассмотрено по существу, следовательно, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый ответ не является решением об отказе, и соответственно, не подлежит обжалованию в рамках главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

При этом, возложение на административного ответчика обязанности предоставить в собственность бесплатно земельный участок, при отсутствии в материалах административного дела сведений о том, какие именно решения приняты в отношении административного истца по вопросу предоставления земельного участка, без проверки законности соответствующих решений уполномоченного органа не согласуется с правилами административного судопроизводства, закрепленными в главе 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и не отвечает задачам административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в кассационном определении судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации от 19.09.2018г. № 18-КГ18-123, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации), следовательно, требования административного истца в части возложение на административного ответчика какой-либо обязанности не могут быть признаны законными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

На основании пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что письмом от 09.04.2021 <№...> МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея права и интересы административного истца не нарушены, следовательно, в удовлетворении административного иска Сидорова В.В. суду первой инстанции надлежало отказать.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Таким образом, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Краснодара от 23 июля 2021 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Сидорова В.В. к МТУ Росимущества в Краснодарского края и Республике Адыгея о признании действий незаконными отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: