Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-165/2015 ~ М-145/2015 от 17.03.2015

Дело № 2-165/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Мильково 18 июня 2015 года

Мильковский районный суд Камчатского края

в составе председательствующего судьи Потаповой М.Ф.,

при секретаре Ивановой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного казенного учреждения «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» к Сереброва Е.А. о взыскании излишне выплаченной суммы мер социальной поддержки,

у с т а н о в и л:

КГКУ «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» («Центр выплат») обратилось в Мильковский районный суд с иском к Сереброва Е.А. о взыскании <данные изъяты>., ссылаясь на то, что Сереброва Е.А., являясь законным представителем фио1, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Мильковский филиал КГКУ «Центр выплат» с заявлением на оформление заявки-требования на оплату 100% стоимости проезда воздушным транспортом инвалиду с детства фио1 и ей, как сопровождающему инвалида лицу, по <адрес> края и обратно. Мильковским филиалом КГКУ «Центр выплат» Сереброва Е.А. и фио1 ДД.ММ.ГГГГ предоставлена заявка-требование на оформление авиабилетов в ООО <данные изъяты>» в размере 100% стоимости проезда по маршруту следования «<адрес> – <адрес> – <адрес>». Согласно акту-реестру выполненных работ по договорам с клиентами ООО <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и данным в заявке-требовании на имя Сереброва Е.А. и фио1 приобретены авиабилеты на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту следования <адрес> – <адрес> и на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту обратного следования. Как указано в акте-реестре выполненных работ, авиабилет Сереброва Е.А. на ДД.ММ.ГГГГ к месту отдыха заменен на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, инвалид с детства фио1 вылетела ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес> самостоятельно, без сопровождения Сереброва Е.А. Ответчик не представила подлинники документов, подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно. Просили взыскать с Сереброва Е.А. выплаченную сумму мер социальной поддержки в размере <данные изъяты> рубля и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Представитель истца, КГКУ «Центр выплат», участие в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть без участия представителя учреждения.

Ответчик Сереброва Е.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. ДД.ММ.ГГГГг. в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Мильковский филиал КГКУ «Центр выплат» с заявлением на оформление заявки-требования на оплату 100% стоимости перелета воздушным транспортом её дочери – инвалиду фио1 и ей, как сопровождающему лицу по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес>; предоставила необходимые документы. По заявке-требованию в компании «Солнечный ветер» приобрела авиабилеты на ДД.ММ.ГГГГ на себя и дочь-инвалида. В день вылета они подошли к стойке регистрации. Дочь зарегистрировали на рейс, а ей сказали, что её нет в списках пассажиров, так как билет сдан. Она пыталась встретиться с представителем «<данные изъяты>», но его не было на месте. Ребенок-инвалид улетела с её старшей дочерью. Она написала заявление в полицию. В кассах авиакомпании ей сказали, что её билет был сдан какой-то женщиной. На следующий день в представительстве Аэрофлота ей оформили билет, она доплатила <данные изъяты> и улетела. Из отпуска возвращалась вместе с дочерью. Билеты не сдала, так как их передала адвокату, который ей их не вернул. По окончании отпуска она вернулась домой с дочерью-инвалидом.

Представитель третьего лица – ООО «<данные изъяты> в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Свидетель фио4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. пояснила, что она приходится дочерью Сереброва Е.А., ДД.ММ.ГГГГг. она с ребенком и мама с фио1 пришли на регистрацию в аэропорт. Мама проходила регистрацию последней, ей сказали, что билет её недействительный. Предложили доплатить <данные изъяты> рублей. В комнании <данные изъяты>» им сказали, что от билета отказались. Она с детьми улетела, а мама вылетела на следующий день.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Камчатского края от 3 сентября 2012 года № 401-П установлено расходное обязательство Камчатского края по компенсации расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации детям-инвалидам, инвалидам с детства и сопровождающим их лицам, проживающим в Камчатском крае, к месту отдыха и обратно.

Согласно пункту 2 Порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации детям-инвалидам, инвалидам с детства и сопровождающим их лицам, проживающим по месту жительства в Камчатском крае, к месту отдыха и обратно (Порядок), являющимся Приложением к Приказу Министерства социального развития и труда Камчатского края от 26 декабря 2012 года № 708-п, компенсации подлежат расходы на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации детям-инвалидам, инвалидам с детства и сопровождающим их лицам, проживающим по месту жительства в Камчатском крае, к месту отдыха и обратно.

В соответствии с пунктом 3 Постановления №-П, п. 6 Порядка, компенсация производится в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд граждан в пределах территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно, либо в виде возмещения фактически произведенных расходов граждан на оплату стоимости проезда.

В силу пункта 5 Постановления № 401-П компенсация производится один раз в год в размере 50 процентов стоимости проезда в пределах территории РФ к месту отдыха и обратно или один раз в два года в размере 100 процентов стоимости проезда в пределах территории РФ к месту отдыха и обратно.

Согласно п.13 Порядка компенсация расходов осуществляется на основании обращения гражданина либо его представителя в КГКУ «Центр выплат» или его филиалы по месту жительства и предоставлении документов: заявления, паспорта, свидетельства о рождении ребенка, справки медико-социальной экспертизы.

фио1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является инвалидном с детства. С ДД.ММ.ГГГГ ей повторно установлена третья группа инвалидности, что подтверждается справкой серии № № (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сереброва Е.А., мать ребенка-инвалида, обратилась в Мильковский филиал КГКУ «Центр выплат» с заявлением об оформлении заявки-требования на оплату 100% стоимости проезда воздушным транспортом инвалиду с детства фио1 и сопровождающему лицу – Сереброва Е.А. к месту отдыха до <адрес> края. К заявлению были приложены документы, перечисленные в п. 13 Порядка (л.д. 28). Заявление с приложенными документами было принято Мильковским филиалом КГКУ «Центр выплат», о чем свидетельствует входящий номер.

Таким образом установлено, что ребенок-инвалид и сопровождающее её лицо, Сереброва Е.А., проживающие по месту жительства в <адрес>, имели право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Мильковским филиалом КГКУ «Центр выплат» Сереброва Е.А., как сопровождающему лицу инвалида с детства, выдана заявка-требование № по маршруту следования «туда»: <адрес> – <адрес>, обратно <адрес> – <адрес>.

Согласно отметке на заявке, в компании «Солнечный ветер» был приобретен билет № по маршруту следования «туда» ПРЛ-КРР, «обратно» КРР – ПРЛ. Дата поездки «туда» - ДД.ММ.ГГГГ, «обратно» - ДД.ММ.ГГГГ. Тариф – <данные изъяты>. Дата продажи – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ Мильковским филиалом КГКУ «Центр выплат» на имя фио1, инвалиду с детства, выдана заявка-требование № по маршруту следования «туда»: <адрес> – <адрес>, обратно <адрес> – <адрес>.

Согласно отметке на заявке ДД.ММ.ГГГГ был приобретен билет № по маршруту следования «туда» ПРЛ-КРР, «обратно» КРР – ПРЛ. Дата поездки «туда» - ДД.ММ.ГГГГ, «обратно» - ДД.ММ.ГГГГ. Тариф – <данные изъяты> (л.д. 30).

Согласно акту-реестру выполненных работ по договорам с клиентами ООО «Компания «Солнечный ветер» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Сереброва Е.А. и фио1 приобретены авиабилеты на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту следования <данные изъяты> и на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту следования обратно: <адрес> – <адрес>. Как указано в акте-реестре выполненных работ, авиабилет Сереброва Е.А. на ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> до <адрес> заменен на авиабилет на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32).

Факт оплаты КГКУ «Центр выплат» ООО «Компания <данные изъяты> авиабилетов также подтверждается счетом, счет - фактурой № № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50, 51, 52).

Согласно пункту 2 Постановления № 401-П компенсация предоставляется детям-инвалидам, инвалидам с детства и сопровождающим их лицам, проживающим по месту жительства в Камчатском крае. Компенсация сопровождающему лицу без сопровождаемого ребенка-инвалида, инвалида с детства не производится. Аналогичные положения содержатся в пункте 4 Порядка.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ответчик Сереброва Е.А. не сопровождала ребенка-инвалида к месту отдыха.

Таким образом, Сереброва Е.А. не имеет право на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха, в связи с чем стоимость проезда по маршруту <данные изъяты>, которая согласно справке компании «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с ответчика.

Согласно справке отделения филиала ОАО «Аэрофлот» Российские авиалинии, фио1 воспользовалась перевозкой по маршруту <данные изъяты>, вылет ДД.ММ.ГГГГ; по маршруту <данные изъяты>, рейс <данные изъяты> вылет ДД.ММ.ГГГГ по авиабилету №; по маршруту <данные изъяты>, вылет ДД.ММ.ГГГГ; по маршруту <данные изъяты>, вылет ДД.ММ.ГГГГ по авиабилету № (л.д. 55).

Согласно справке отделения филиала ОАО «Аэрофлот» Российские авиалинии, Сереброва Е.А. воспользовалась перевозкой по маршруту <данные изъяты> рейс <данные изъяты> вылет ДД.ММ.ГГГГ; по маршруту <данные изъяты>, вылет ДД.ММ.ГГГГ по авиабилету № №; по маршруту <данные изъяты>, вылет ДД.ММ.ГГГГ; по маршруту <данные изъяты>, вылет ДД.ММ.ГГГГ по авиабилету № (л.д. 56).

Как установлено в судебном заседании, и следует из пояснений ответчика, Сереброва Е.А., как сопровождающее лицо, приобрела билет по маршруту <адрес> – <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, на эту же дату были приобретены авиабилеты для её дочери-инвалиду фио1 Ответчик не сопровождала дочь к месту отдыха, поскольку её ДД.ММ.ГГГГ не допустили к полёту. Ребенок-инвалид улетела с родственниками, без матери. Сереброва Е.А. получила билет на ДД.ММ.ГГГГ и совершила перелет в месту отдыха без ребенка-инвалида. По окончании отпуска, ответчик сопровождала дочь-инвалида и совместно с ней следовала от места проведения отпуска домой.

Положения Постановления № 401-П, Порядка не содержат прямого запрета на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда детям-инвалидам к месту отдыха без сопровождающего лица.

Учитывая, что ребенок-инвалид по выданному на её имя билету использовала проезд к месту отдыха без сопровождающей её матери и с места отдыха с сопровождающей её матерью, что подтверждается справками Аэрофлота, оснований для взыскания стоимости проезда ребенка-инвалида по маршруту <данные изъяты> и обратно, а также матери, сопровождающей ребенка-инвалида по маршруту <данные изъяты>, не имеется.

При этом суд учитывает, что ребенка-инвалида к месту отдыха сопровождала её совершеннолетняя сестра.

Суд принимает пояснения ответчика о том, что проездные документы были переданы адвокату, который защищал её интересы по заявлению, поданному ей в полицию, и были утеряны, как обстоятельство, препятствующее в 10-дневный срок предоставить подлинники проездных документов истцу. Факт обращения ответчика в полицию подтверждается талоном-уведомлением Камчатского МО МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Справки Аэрофлота о произведенной перевозке пассажиров фио6 являются транспортными документами, подтверждающими использование проезда ребенка-инвалида с сопровождающей его матерью и без неё.

То обстоятельство, что ответчик не выполнила требования п.18 Порядка и не предоставила проездные документы в десятидневный срок, не может служить безусловным основанием для взыскания с ответчика расходов по оплате стоимости проезда, поскольку судом установлено, что истец с дочерью имели право на компенсацию расходов на оплате стоимости проезда, совершили переезд к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что её вины в том, что она не смогла вылететь ДД.ММ.ГГГГг. с ребенком-инвалидом нет, не может служить основанием для отказа в частичном удовлетворении требований истца, поскольку Сереброва Е.А. ДД.ММ.ГГГГ свою дочь в полете не сопровождала, доказательств вины истца в том, что мать не допустили к полету, материалы дела не содержат.

Правоотношения между Сереброва Е.А. и перевозчиком, не допустившим её к полету не входит в предмет исследования по настоящему делу.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Краевого государственного казенного учреждения «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» удовлетворить частично.

Взыскать с Сереброва Е.А. в пользу Краевого государственного казенного учреждения «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха по маршруту <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение месяца.

Судья М.Ф. Потапова