Решение по делу № 2-739/2014 от 31.01.2014

Дело № 2-739/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2014 г.                                  г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.

при секретаре Никифоровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцова Б. В., Воронцова С. В. к Комитету архитектуры и градостроительства г. Железнодорожный Московской области, Администрации г. Железнодорожный Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Воронцов Б.В., Воронцов С.В. обратились в суд с иском о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, указав, что они на основании свидетельства о праве на наследство по закону являются собственниками указанного жилого помещения. В данной квартире ими была сделана перепланировка. Комитет архитектуры и градостроительства г. Железнодорожный отказал им в согласовании перепланировки. Ими был заказан в ООО <данные изъяты>» проект перепланировки квартиры, а также получен технический паспорт на квартиру. Перепланировка не повлияла на несущую способность конструкции здания и на нормальное функционирование систем инженерного обеспечения.

Просят сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом и проектом перепланировки.

В судебном заседании представитель истцов иск поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что несущие стены в квартире не затронуты.

Ответчик - представитель Администрации г. Железнодорожного Московской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя, решение вопроса оставил на усмотрение суда.

Ответчик - представитель Комитета архитектуры и градостроительства г. Железнодорожный Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица – Морозова Е.А., Морозова А.В. в суд не явились.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.

Однако как следует из материалов дела, проведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону Воронцов Б.В., Воронцов С.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №).

В указанной квартире была выполнена перепланировка, а именно: демонтаж перегородок, возведение перегородок, закладывание проема, устройство проема.

Для того, чтобы согласовать произведенную перепланировку истцы получили в <данные изъяты>» проект перепланировки квартиры, а также в <данные изъяты>» - технический паспорт квартиры (л.д. №).

Из акта технического заключения о состоянии конструкций квартиры следует, что перепланировка в квартире по адресу: <адрес> выполнена в соответствии с проектом, разработанным ООО <данные изъяты> Данная перепланировка не нарушает эксплуатационные качества несущих конструкций, жесткость здания и ФЗ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (л.д. №).

Третьи лицо – Морозова Е.А., Морозова А.В., собственники жилого помещения №, расположенного под квартирой №, в суд не явились.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что произведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан, а также не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Воронцова Б. В., Воронцова С. В. к Комитету архитектуры и градостроительства г. Железнодорожный Московской области, Администрации г. Железнодорожный Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г. и техническим паспортом квартиры, составленным <данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Федеральный судья                     Васильева Е.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 29 марта 2014 г.