Решение по делу № 2-3409/2018 ~ М-3115/2018 от 19.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3409/2018 по иску Ялового Григория Григорьевича к Николаевой Екатерине Александровне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, произошло ДТП с участием водителя Ялового Г.Г., управлявшего автомобилем <данные изъяты> г.н. № и водителя Николаевой Е.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты> г.н. №.

Яловой Г.Г. обратился в суд с иском к Николаевой Е.А., в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежную сумму 179 138 руб. 66 коп., стоимость экспертного заключения в размере 5000 руб., стоимость проведенной дефектовки автомобиля в размере 2134 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. и возмещение судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в результате указанного ДТП, произошедшему по вине ответчика, принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> г.н. № были причинены механические повреждения. Размер причиненного ущерба, согласно независимой оценки составил 179 138 руб. 66 коп. Риск гражданской ответственности водителя Николаевой Е.А. не был застрахован. Ответчик размер ущерба собственнику автомобиля не возмещает.

Истец, представитель истца исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

В силу ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вина водителя Николаевой Е.А. в указанном ДТП подтверждается административным материалом по факту ДТП, в том числе определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ письменными объяснениями участников ДТП, из которых следует, что Николаева Е.А., управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. № при движении совершила столкновение передней частью своего ТС с задней частью остановившегося автомобиля <данные изъяты> г.н. №.

Пунктом 9.10 ПДД РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из пункта 10.1 ПДД РФ следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Приведенные выше обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что столкновение автомобиля <данные изъяты> г.н. № под управлением ответчика с остановившимся автомобилем истца произошло вследствие не соблюдения Николаевой Е.А. требований приведенных пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ. Таким образом, суд считает вину ответчика в указанном ДТП установленной.

При этом, материалами дела подтверждается, что Николаева Е.А. управляла транспортным средством при отсутствии ОСАГО.

Таким образом, суд считает установленным, что ДТП в результате которого был причинен ущерб истцу, произошло по вине водителя Николаевой Е.А., которая, при отсутствии полиса ОСАГО самостоятельно несет ответственность перед истцом за причинённый ущерб.

Размер причиненного ущерба подтверждается Экспертным заключением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.н. №, составляет 179 138 руб. 66 коп.

Суд соглашается с данной оценкой, составленной в соответствии с законодательством об оценочной и экспертной деятельности, и не оспоренной ответчиком.

При этом, поскольку ответчик в спорных правоотношениях является причинителем вреда, возложение ответственности за вред, причиненный его транспортным средством, без учета износа является правомерным исходя из принципа полного возмещения убытков лица, право которого нарушено.

Оснований для компенсации морального вреда, предусмотренных ст.151 ГК РФ, в данном случае не установлено, поскольку доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца не представлено.

В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 32576 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ялова Григория Григорьевича к Николаевой Екатерине Александровне – удовлетворить частично.

Взыскать с Николаевой Екатерины Александровны в пользу Ялова Григория Григорьевича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму 179 138 руб. 66 коп., и возмещение судебных расходов в сумме 32 576 руб.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 31.01.2019 г.