Решения по делу № 2-2308/2018 ~ М-2149/2018 от 20.06.2018

Дело № 2-2308/2018 19 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

Председательствующего судьи Аксютиной К.А.

при секретаре судебного заседания Лугаевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Гольчикову П. Л. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Гольчикову П.Л. о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 59 600 руб. в порядке регресса и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 988 руб.

В обоснование иска указано, что <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <***>, г/н <№>, под управлением Гольчикова П.Л. и автомобиля <***>, г/н <№>, принадлежащего Пуленковой Е.Е. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <***>, г/н <№>, получил механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Гольчиков П.Л., гражданская ответственность которого на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Страховщиком автогражданской ответственности потерпевшего являлось ОАО «АльфаСтрахование». По данному факту истцом произведена выплата страхового возмещения ОАО «Альфа Страхование» в размере 59 600 руб. В связи с тем, что ответчик находился в алкогольном опьянении, то истец в настоящее время обратился с иском к ответчику о взыскании суммы ранее выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

По определению суда с учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. «б» пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <***>, г/н <№>, под управлением Гольчикова П.Л. и автомобиля <***>, г/н <№>, принадлежащего Пуленковой Е.Е. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <***>, г/н <№>, получил механические повреждения. При этом, управляя автомобилем <***>, г/н <№>, ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства, в том числе виновные действия ответчика в указанном ДТП, подтверждаются материалами дела.

Автогражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована по полису ОСАГО: потерпевшего – в ОАО «АльфаСтрахование», ответчика – в ПАО СК «Росгосстрах».

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Исакогорского судебного района города Архангельска от <Дата> Гольчиков П.Л. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» от <Дата> стоимость восстановительного ремонта поврежденного в указанном ДТП автомобиля <***>, г/н <№>, составила с учетом износа заменяемых деталей 59 600 руб.

ОАО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков выплатило Пуленковой Е.Е. страховое возмещение в размере 59 600 руб., основываясь на указанном экспертном заключении ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» от <Дата>.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Гольчикова П.Л. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», последним в пользу ОАО «АльфаСтрахование» произведено возмещение в размере 59 600 руб.

Перечисление денежных средств подтверждается копией платежного поручения №<№> от <Дата>.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, у истца в соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к ответчику о взыскании выплаченного страхового возмещения.

Ответчик Гольчиков П.Л. признал исковые о взыскании денежных средств в размере 59 600 руб.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Заявление ответчика с признанием иска в порядке ч.1 ст.173 ГПК РФ приобщено к материалам дела.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется, в связи с чем признание иска судом принято.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 59 600 руб. в порядке регресса с Гольчикова П.Л. подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

На основании ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины, подлежащей уплате в данном случае, составляет 1 988 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 59 600 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 988 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 61 588 ░░░. (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░